50 C 76/2022-30 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23. 3. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 522,20 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 24. 2. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se žalovaným dohodu o uznání a splacení závazku, kdy žalovaný se zavázal uhradit úvěr ve výši 30 166,13 Kč spolu se smluvním úrokem a dalšími poplatky ve 25 měsíčních splátkách ve výši 1 364,33 Kč. Úvěr vzniklý ze smlouvy o [anonymizováno] kreditní kartě [číslo] uzavřené dne 10. 3. 2010 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a [jméno] [příjmení], [rodné číslo], nabyl žalovaný z titulu dědictví na základě usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 18. 6. 2018, č.j. [číslo jednací]. Jelikož žalovaný dlužnou částku nesplácel řádně a včas, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně dne 6. 9. 2021 k zesplatnění dluhu. Pohledávka za žalovaným přešla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2021 na žalobkyni. Žalovaná částka se sestává z jistiny úvěru ve výši 11 522,20 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 311,55 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 349,79 Kč a dlužných poplatků ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhradit úrok z prodlení z dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Z dohody o uznání a splacení závazku ze dne 24. 4. 2019 soud zjistil, že žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně, společnosti [právnická osoba], ve výši 30 166,13 Kč. Závazek žalovaného vznikl ze smlouvy o [anonymizováno] kreditní kartě [číslo] uzavřené dne 10. 3. 2010 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a [jméno] [příjmení], [rodné číslo]. Žalovaný nabyl závazek z titulu dědictví na základě usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 18. 6. 2018, č.j. [číslo jednací]. Žalovaný se v dohodě zavázal splatit dluh spolu se smluvním úrokem ve výši 8% ročně v 25 splátkách po 1 364,33 Kč s tím, že první splátka je splatná dne 25. 5. 2019. Splátky byly sjednány pod ztrátou výhody splátek, ocitne-li se žalovaný s prodlení s jakoukoliv splátkou. 6. Ze souhrnného výpisu pohybů na účtě se podává, že žalovaný splácel dluh nepravidelně. Poslední splátku žalovaný uhradil dne 12. 4. 2021. 7. Z oznámení o zesplatnění vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně písemně sdělila žalovanému, že z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila celý úvěr včetně příslušenství ke dni 6. 9. 2021 za okamžitě splatný a požaduje jeho zaplacení. Ke dni zesplatnění činí dluh 13 183,54 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2021, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 15. 11. 2021. 9. Z výzvy k úhradě ze dne 4. 1. 2022 a předloženého poštovního podacího archu vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. 10. Na právní posouzení věci soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“), neboť ke vzniku právních vztahů mezi účastníky došlo již za jeho účinnosti (po 1. 1. 2014). 11. Dle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle shora uvedené právní úpravy a na základě toho má za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dohodu o uznání dluhu. Žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se ho splácet v 25 splátkách po 1 364,33 Kč s tím, že první splátka je splatná dne 25. 5. 2019 Dohoda o uznání dluhu byla sjednána pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný dlužnou částku písemně uznal co do důvodu a výše, proto se má dle § 2053 o.z. za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když nehradil splátky řádně a včas. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru včetně jeho příslušenství ke dni 6. 9. 2021, od následujícího dne se žalovaný dostal do prodlení, a od tohoto okamžiku náleží žalobkyni nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Pohledávka ze smlouvy byla postoupena žalobkyni dle § 1879 o. z., žalobkyně je tedy oprávněna se nároků z této smlouvy domáhat. 13. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 3x 1 620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka) dle § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 vyhlášky. č. 177/1996 Sb. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem odměna 4 860 Kč a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. celkem 900 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 5 760 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 7 769,60 Kč. 15. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.