60 C 15/2022-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného ve výši 972 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši uplatněného nároku v průběhu řízení nijak nezpochybnila. V rámci výzvy vedené ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) účastníci vyjádřili souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl konkrétní produkt s názvem [anonymizováno 5 slov] Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 1 372 Kč za toto pojistné období. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaná podle vyjádření žalobkyně dohodnuté pojistné řádně neplatila. Pojištění zaniklo ke dni [datum] a to na základě neuhrazení částky pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. K zániku pojištění vypočetla žalobkyně dlužnou částku pojistného ve výši 672 Kč. Žalobkyně po žalované dále požaduje úhradu poplatku za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) ve výši 300 Kč. Žalovaná žalobkyni na dluhu do dnešního dne ničeho neuhradila. Tato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2758 o.z. a násl., podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky a podle ust. § 1968, § 2 804 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužné pojistné včetně kapitalizovaného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 1/2 úkonu (100 Kč) za předžalobní výzvu dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za jednotlivé dlužné splátky (výrok sub. II).