60 C 2/2022-17 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Mostě dne [datum] domáhala zaplacení dlužného pojistného. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnila. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] Počátek pojištění byl sjednán k témuž dni. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], rok výroby [rok]. Uvedený pojistný produkt nesl název„ [příjmení] [jméno]“ V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pojistné bylo sjednáno jako roční se splátkou ve výši 28 258 Kč se čtvrtletní splatností po 5 394 Kč. Žalovaná neuhradila dohodnuté za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně za tato období uplatnila žalobou částku, kterou podrobně vyčíslila v žalobě. Žalovaná do dnešního dne žalobkyni na dluhu ani přes výzvy ničeho nezaplatila. Tato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2779 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky, podle zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužné pojistné, včetně úroku z prodlení, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).