60 C 38/2022-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení shora uvedené částky peněz, představující dlužné jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu bez platné jízdenky dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné částky v průběhu řízení nijak nezpochybnila. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud má takto za zjištěné, že žalovaná nezaplatila za jízdu vlakem, když byla dne [datum] ve vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] přistižena kontrolou průvodčího [právnická osoba] při jízdě bez platné jízdenky (pohledávka 41 Kč jízdné + 1 000 Kč přirážka k jízdnému). Soud dále zjistil, že žalovaná nezaplatila za jízdu vlakem, když byla dne [datum] ve vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] přistižena kontrolou průvodčího [právnická osoba] při jízdě bez platné jízdenky (pohledávka 29 Kč jízdné + 1 000 Kč přirážka k jízdnému). Soud dále zjistil, že žalovaná nezaplatila za jízdu vlakem, když byla dne [datum] ve vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] přistižena kontrolou průvodčího [právnická osoba] při jízdě bez platné jízdenky (pohledávka 29 Kč jízdné + 1 000 Kč přirážka k jízdnému). Následně byla původní pohledávka [právnická osoba] smluvně postoupena dne [datum] včetně jejího příslušenství žalobkyni, jakožto postupníkovi. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna a dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině, podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve vztahu k příslušenství pohledávky. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužné jízdné, přirážku a zákonný úrok z prodlení, to vše vše k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, používaný opakovaně (výrok sub. II).