10 C 97/2022-55 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku ve výši 31 673 Kč s tím, že žalovaný neuhradil příspěvky za období od března 2021 do března 2022, příspěvek za měsíc září 2020 zaplatil až [datum], příspěvek za listopad 2020 až ve dnech [datum] a [datum], příspěvek za prosinec 2020 až dne [datum], příspěvek za únor 2021 uhradil pouze částečně, platbou ve výši 2 375 Kč ze dne [datum]. Dále požadoval úroky z prodlení za opožděné zaplacení příspěvků vlastníka za září 2019, který byl namísto do konce září 2019 uhrazen platbami ze dnů [datum] a [datum], za leden 2020, který byl uhrazen až [datum], za březen 2020, který byl uhrazen platbami ze dnů [datum], a [datum] a za květen 2020, který byl uhrazen platbami ze dnů [datum] a [datum], kapitalizované úroky z prodlení vyčíslené za prodlení s placením záloh na služby v období od září 2019 do srpna 2020, kapitalizovaných ke dni [datum] částkou 3 554 Kč a nedoplatek za služby vyúčtovaný za rok 2019 částkou 48 016 Kč s úrokem z prodlení. 2. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a je členem společenství vlastníků. Z toho důvodu je povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby a v případě prodlení úroky z prodlení ve výši vyplývající ze Stanov. Součástí uplatněného nároku byl požadavek žalobce na zaplacení částky 363 Kč představující náklady na předžalobní výzvu. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Žaloba a usnesení s výzvou k vyjádření mu byly doručeny prostřednictvím příslušného orgánu v [země], kde má žalovaný bydliště. 4. Soud nejprve přezkoumal svou mezinárodní pravomoc, neboť žalovaný je občanem [země] a v České republice nemá bydliště. Mezi Českou republikou a [země] není uzavřena dvoustranná smlouva upravující mezinárodní příslušnost v občanských věcech, proto soud otázku posoudil podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odstavec 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odstavec 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaný vlastní v obvodu Okresního soudu v Mostě bytovou jednotku, je dána jeho mezinárodní příslušnost. 5. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání a věc posoudil a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 6. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] v [obec] [obec] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu a pozemku od [datum] (výpis z katastru nemovitostí a informace o jednotce), a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] (kupní smlouva). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Most. Jako vlastník se žalovaný stal členem Společenství vlastníků jednotek. Podle Stanov je žalovaný povinen včas hradit příspěvky na správu nemovitých věcí a zálohy na služby a uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb nejpozději do 31. 7. následujícího roku. V případě prodlení s peněžitým plněním trvajícím déle než 5 dnů, je člen povinen uhradit společenství úrok ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně 10 Kč za každý i započatý měsíc (článek 5 Stanov společenství vlastníků jednotek). Žalovaný měl v době od [datum] platit příspěvek ve výši 2 432 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 4 725 Kč měsíčně. Od [datum] byly k platbě předepsány příspěvky ve výši 2 432 Kč a zálohy ve výši 4 767 Kč měsíčně a od [datum] se výše příspěvku nezměnila, zálohy byly sníženy na 1 949 Kč (předpisy pravidelných měsíčních plateb vlastníka). V rozporu s touto povinností žalovaný uhradil příspěvek za září 2020 až [datum], příspěvek za listopad 2020 částečně [datum] a částečně, co do výše 1 282 Kč až dne [datum], příspěvek za prosinec 2020 uhradil platbou ze dne [datum], příspěvky za období od března 2021 do března 2022 nebyly dosud zaplaceny (Přehledy dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). Ani zálohy na služby nebyly v uvedeném období hrazeny včas (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). Zálohy za rok 2021 byly uhrazeny započtením přeplatku z vyúčtování služeb, a to ke dni [datum]. Zálohy za období od ledna do března 2022 nebyly dosud uhrazeny. Vyúčtováním zálohových plateb za rok 2021 byl vyčíslen nedoplatek ve výši 21 872 Kč, který měl být uhrazen nejpozději do [datum] (vyúčtování a přehled dlužných předpisů se započtením). Vyúčtování bylo žalovanému zasláno dne [datum]. Dne [datum] mu byla odeslána předžalobní upomínka, a to doporučeně na adresu bytové jednotky, na známou adresu v [země] (předžalobní upomínka a poštovní podací arch) a e-mailem (kopie e-mailu). 7. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že ve vymezeném období (od září 2020 do března 2022) neplnil řádně povinnosti vlastníka, když nehradil příspěvky v době splatnosti nebo v předepsané výši a dluží tak žalobci 31 673 Kč. Rovněž bylo prokázáno, že příspěvek za září 2020 byl zaplacen až [datum], příspěvek za listopad 2020 uhradil částečně, co do výše 1 282 Kč až dne [datum], stejně jako příspěvek za prosinec 2020, který měl být zaplacen do [datum]. Zálohy na služby v roce 2021 nebyly placeny a k zániku této povinnosti došlo až započtením ke dni [datum]. Po celou dobu trvalo prodlení. Současně bylo prokázáno, že žalovaný dosud nezaplatil nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb za rok 2021 ve výši 21 872 Kč, s jehož zaplacením je v prodlení od [datum]. Konečně bylo prokázáno, že žalobce vystavil předžalobní upomínku, kterou žalovanému odeslal doporučeně. Žaloba byla shledána důvodnou a soud jí zcela vyhověl. 8. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Také podle Stanov společenství – článek 5 odstavec 2 - je žalovaný jako vlastník jednotky povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby poskytované při užívání bytu, jakož i nedoplatky vzniklé vyúčtováním zálohových plateb. 9. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši ujednané Stanovami (1 promile denně, nejméně 10 Kč za každý i započatý měsíc – článek 5 odstavec 2 písm. d) Stanov). Úrok z prodlení za včasné neplacení záloh na služby v období od ledna 2021 do prosince 2021 byl vyčíslen ke dni ke dni [datum], úrok za prodlení s placením záloh v době od ledna 2022 do března 2022 byl vyčíslen ke dni [datum], v souhrnu jde o částku 8 141 Kč. 10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť měl ve věci úspěch. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek – 2 696 Kč a náklady za právní zastoupení. Za právní zastoupení bylo žalobci přiznáno právo na odměnu za dva úkony (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) ve výši 2 x 3 260 Kč, dvě paušální náhrady hotových výdajů – 2 x 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 1 495,20 Kč. Celkové náklady řízení činí 11 311,20 Kč.