22 C 414/2022-25 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako oprávněným zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] účtující období odběru elektřiny od [datum] do 11. 8. 202, která byla opravným vyúčtováním k dokladu [číslo] ze dne [datum]. V téže faktuře byly vyúčtovány rovněž smluvní pokuty celkem ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč), kterých se žalobkyně domáhá za prodlení s platbou záloh za duben a květen 2021. Z téže smlouvy se žalobkyně dále domáhá smluvní pokuty ve výši 3 000 Kč za opakované porušení platebních povinností, kterou vyúčtovala vyúčtováním [číslo] ze dne [datum]. Rovněž se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury [číslo]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva). Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo na adrese [adresa], EAN [číslo] (viz strana 2 předmětné smlouvy). 5. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr elektřiny dodané jí do odběrného místa v období od [datum] do [datum] a tento odběr jí byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] částkou 9 989,80 Kč. Tato faktura byla opravným vyúčtováním k původní faktuře [číslo] ze dne [datum]. Součástí uvedené opravné faktury bylo rovněž vyúčtování dvou smluvních pokut po 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za květen a duben 2021 (viz uvedené faktury). 6. Z plánu záloh a plateb na období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum] soud zjistil, že žalované byly stanoveny měsíční zálohy na elektřinu ve výši 1 000 Kč. 7. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z části„ Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále je zde zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 000 Kč, pokud zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny. 8. Dne [datum] žalobkyně od předmětné smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (viz odstoupení ze dne [datum] spolu s poštovním podacím archem). 9. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč (viz předmětné vyúčtování). 10. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou žalované faktury [číslo] (viz předmětné vyúčtování). 11. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení uvedené částky (viz upomínka a poštovní podací arch s razítkem České pošty ze dne [datum]). 12. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaná porušila předmětnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny tím, že nezaplatila za odběr elektřiny v žalovaném období. Dále žalovaná opakovaným porušováním svých platebních povinností přiměla žalobkyni od předmětné smlouvy odstoupit. 13. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Vztah mezi účastníky soud posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s §50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle §50 odst. 1 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst,b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. 14. Podle §50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost plynoucí jí ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené v souladu s §50 energetického zákona, když nezaplatila odběr elektřiny v žalovaném období. 15. Pokud se týká žalovaných smluvních pokut ve výši za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvy, dále za prodlení se zaplacením záloh na elektřinu a za prodlení s platbou žalované faktury, soud nárok na jejich zaplacení po právní stránce posoudil následujícím způsobem: Podle §2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 16. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s