33 C 150/2023-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 10 932 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako nájemce bytu [číslo] v domě [adresa], v [obec], [ulice], žalobci jako pronajímateli, řádně neuhradila nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 10 932 Kč splatný dne [datum]. Dále žalobce svou žalobu odůvodnil tím, že dle projektu fúze sloučením vyhotoveného dne [datum] zúčastněnými společnostmi [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], jako nástupnické osoby, došlo k zániku zanikající společnosti bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost, která ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na [právnická osoba], a která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti. Předchůdce žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu (dále jen„ Nájemní smlouva“), na základě, které žalobce přenechal žalované k užívání výše uvedený byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od [datum]. Nájem byl následně prodloužen dodatky [číslo] až 3 k uvedené nájemní smlouvě až do [datum]. Nájem skončil výpovědí ze strany žalované ke dni [datum]. Byt byl žalobci žalovanou předán dne [datum]. Žalovaná v období od [datum] do [datum] na službách poskytovaných s užíváním bytu spotřebovala služby za cenu 58 826 Kč a ve stejném období uhradila na zálohách na tyto služby částku 47 894 Kč. Dle provedeného vyúčtování žalovaná žalobci dluží za toto období částku 10 932 Kč. Vyúčtování bylo žalované odesláno dne [datum]. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil, že dle projektu fúze sloučením vyhotoveného dne [datum] zúčastněnými společnostmi [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], jako nástupnické osoby, došlo k zániku zanikající společnosti bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost, která ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na [právnická osoba], a která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti. (Tyto skutečnosti jsou prokázány Výpisem z obchodního rejstříku žalobce ze dne [datum]) Žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], v [obec], ul. [ulice] ([příjmení] skutečnost je prokázána Nahlížením do KN parc. [číslo].) Předchůdce žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu (dále jen„ Nájemní smlouva“), na základě, které žalobce přenechal žalované k užívání výše uvedený byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou s účinností od [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána Nájemní smlouvou ze dne [datum] a Evidenčním listem ze dne [datum]) Nájem byl následně prodloužen dodatky [číslo] až 3 k uvedené nájemní smlouvě až do [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána Dodatkem [číslo] až. 3 k Nájemní smlouvě) Nájem skončil výpovědí ze strany žalované ke dni [datum]. ([příjmení] skutečnost je prokázána Výpovědí z nájmu bytu (podaná nájemníkem) ze dne [datum].) Byt byl žalobci žalovanou předán dne [datum]. Žalovaná v období od [datum] do [datum] na službách poskytovaných s užíváním bytu spotřebovala služby za cenu 58 826 Kč a ve stejném období uhradila na zálohách na tyto služby částku 47 894 Kč. Dle provedeného vyúčtování žalovaná žalobci dluží za toto období částku 10 932 Kč. Vyúčtování bylo žalované odesláno dne [datum] (Tyto skutečnosti jsou prokázány Opisem karty úhrad nájemného z bytu za období od [číslo] do [číslo] ze dne [datum], řádným vyúčtováním služeb ze dne [datum], dodejkou zásilky RR2566074442F.) žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a dodejkou zásilky RR354870785CZ.) Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradila. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ust. § 2201 a následujících z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), o nájmu, a § 2235 a následujících NOZ, o nájmu bytu, v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu. Mezi žalobcem a žalovanou byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného. Žalovaná žalobci neuhradila nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 10 932 Kč splatný dne [datum]. Žalovaná se neuhrazením těchto částek dostala s placením svého dluhu do prodlení. Přiznaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v celém rozsahu. (výrok I.) Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 932 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.