39 C 311/2023-30 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky 17 483,12 Kč s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění [datum], pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění [datum] a pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Předmětem těchto smluv bylo pojištění motorových vozidel a žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila. 2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.). 3. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ročně ve výši 10 356 Kč se čtvrtletní frekvencí splátek s účinností od [datum]. Žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila, a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 3 279,40 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ročně ve výši 28 504 Kč s roční frekvencí splátek s účinností od [datum]. Žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila, a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 8 630,39 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ročně ve výši 18 240 Kč s roční frekvencí splátek s účinností od [datum]. Žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila, a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 5 573,33 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním každé ze tří pohledávek vyplývající ze vzájemného závazku podnikatelů ve výši 1 200 Kč za jednu pohledávku. 4. Po právní stránce byl smluvní vztah mezi účastníky posouzen jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve vztahu k §2758 a násl. občanského zákoníku a k §2779 občanského zákoníku Náklady spojené s uplatněním pohledávky upravuje nařízení vlády čl. 351/2013 Sb. O poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na zánik pojištění soud rozhodl v souladu s § 513 občanského zákoníku. 5. Otázka prodlení byla posouzena podle § [číslo] ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 483,12 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.