46 C 70/2023-28 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 200 Kč s úrokem z prodlení. 2. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka]. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 395 Kč (a nadto i poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč). 3. Podle žaloby žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka]. Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 10 205 Kč (a dále i poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč). 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovanému byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně (uložením a následným vyvěšením sdělení na úřední desce soudu). 6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 7. Ze zjištěných údajů o vozidle ze dne [datum] a ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný je od [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována tři slova] [registrační značka]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum], tedy 83 dní, provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě 65 Kč a při paušální náhradě na uplatnění ve výši 300 Kč proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 5 695 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 5 695 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. 9. Z upomínky ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán o zaplacení částky 5 715 Kč (dle dodejky byla zásilka uložena na poště dne [datum]). 10. Z II. upomínky ze dne [datum] je patrné, že žalobkyně žalovaného upomínala žalovaného o zaplacení 5 755 Kč. 11. Výzvami ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný vyzván prostřednictvím agentury TARAKAN. 12. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení 5 960 Kč 13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum], tedy 157 dní, provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě 65 Kč proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 10 205 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 10 205 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. 14. Z upomínky ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán o zaplacení částky 10 590 Kč. 15. Z upomínky ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný dlužnou částku včas nezaplatil a byl žalobkyní upomínán, přičemž byl požadován i paušální poplatek 300 Kč. 16. Z výzev [právnická osoba], a.s. ze dne [datum] a [datum] a z předžalobní výzvy z [datum] je zřejmé, že žalovaný byl znovu upomínán. 17. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 18. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 20. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 21. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 22. V projednávané věci žalobkyně uplatnila nárok vůči žalovanému v souladu se zákonem a v zákonných lhůtách. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně uplatněného úroku z prodlení. 23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Účelné náklady žalobkyně jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2,5 x 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 220,50 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 800 Kč dle zákona o soudních poplatcích, když žalobkyně další náklady neuplatnila. 24. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupkyni žalobkyně.