61 C 106/2023-17 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 56 660 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit na základě pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin: z pojistné smlouvy, pojistných podmínek, listů vozidel, upomínek, 2x kopií nedoručených zásilek, e-mailové komunikace v rámci žalobkyně, vyúčtování dlužného pojistného a výzvy k zaplacení dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 22.10.2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo hromadné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno], [registrační značka] [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno] [bankovní účet], [registrační značka], [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizováno] a [registrační značka], [anonymizováno], které se žalobkyně jako pojistitel zavázala žalované poskytnout. Žalovaná jako pojistník se zavázala hradit žalobkyni pojistné v celkové částce 204 648 Kč ročně splatné čtvrtletně ve výši 51 162 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 22.10.2020 v případě prvního vozidla, od 13.11.2020 u dalších vozidel a u posledního vozidla od 27.1.2021. Účastníci řízení si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti budou řídit rovněž pojistnými podmínkami. Pojistná smlouva zanikla ke dni 7.3.2021 z důvodu nezaplacení pojistného žalovanou, která dlužné pojistné neuhradila ani na základě upomínky žalobkyně ze dne 20.1.2021, v níž byla žalovaná upozorněna na zánik pojištění, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno. V posledním případě pojistná smlouva zanikla ke dni 30.3.2021 z důvodu změny vlastníka vozidla. Žalovaná nezaplatila žalobkyni na pojistném za období od 22.10.2020 do 7.3.2021 u prvního vozidla částku 985 Kč. V případě dalších vozidel žalovaná nezaplatila v období od 13.11.2020 do 7.3.2021 na pojistném částky 16 435 Kč, 3 916 Kč, 3 916 Kč, 16 435 Kč, 831 Kč, 2 574 Kč, 135 Kč, 1 784 Kč. V případě posledního vozidla žalovaná nezaplatila v období od 27.1.2021 do 30.3.2021 na pojistném částku 9 649 Kč Celkem žalovaná dluží na pojistném částku 56 660 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní upomínky. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“), na základě které žalobkyně pojistila odpovědnost žalované za případnou škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Žalovaná neplnila řádně a včas svoji povinnost hradit žalobkyni sjednané pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné u výše uvedených vozidel v předmětných obdobích. Protože žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani přes výzvu žalobkyně, pojištění zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 písm.e) zákona č. 168/1999 Sb. pro nezaplacení pojistného a v souladu § 12 odst. 1 písm.a) a z důvodu změny vlastníka v případě posledního vozidla. Žalobkyně tak má právo na pojistné za dobu trvání pojištění dle § 2782 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v celkové výši 56 660 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení od 31.3.2021, kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou dlužného pojistného již v prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 267 Kč. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.