61 C 182/2023-18 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 20.6.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 949 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 4. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dne 15.5.2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, obě na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky dané komodity, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a plyn a hradit žalobkyni platby za dodané komodity dle ceníku na základě vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. Žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování [číslo] na částku 2 255 Kč, splatnou dne 19.5.2022 za elektřinu odebranou v období od 15.7.2021 do 4.4.2022. Dále žalobkyně žalovanému na základě odebraného plynu vystavila vyúčtování [číslo] na částku 627 Kč, splatnou dne 10.3.2022 a vyúčtování [číslo] na částku 1 842 Kč splatnou dne 10.11.2022. Na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy z titulu změny dodavatele plynu žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 225 Kč, tj. 8,2 měsíce x 500 Kč a z toho 30 % (výše záloh 500 Kč měsíčně), a to za období od zahájení dodávky dne 16.6.2021 do konce trvání smlouvy. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil. Žalobkyně se dále domáhala přiznání úroku z prodlení z dlužných částek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 15. 4. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky s možností automatické prolongace o 12 měsíců. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník. Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od 15.7.2021 do 4.4.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 2 255 Kč, splatnou dne 19.5.2022. Dne 15. 5. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou v trvání 24 měsíců od zahájení dodávky s možností automatické prolongace o 12 měsíců. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a ceník. Při předčasném ukončení smlouvy si strany dohodly poplatek ve výši 30 % záloh za období zbývající do konce smlouvy. Výše zálohy byla stanovena 500 Kč měsíčně. Dodávku plynu do odběrného místa žalovaného za období od 2.1.2022 do 12.10.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 1 842,39 Kč splatnou dne 10.11.2022. Na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy z titulu změny dodavatele plynu žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 1 225 Kč (výše zálohy 500 Kč měsíčně). Dodávku plynu do odběrného místa žalovaného za období od 16.6.2021 do 1.1.2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 627 Kč splatnou dne 10.3.2022. Dne 19.1.2023 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku k úhradě všech dlužných částek v celkové výši 5 949 Kč. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst.2 tohoto zákona, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému plyn a elektřinu a žalovaný jako odběratel měl povinnost platit cenu za dodávku těchto komodit žalobkyni. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, když vyúčtované ceny řádně a včas neuhradil a dostal se s jejich úhradou do prodlení. Dále má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.), za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši 1 225 Kč Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla sjednána na dobu určitou v trvání 24 měsíců od data zahájení dodávky, tj. od 16.6.2021 Smlouva byla však ukončena již dne 12.10.2022. Proto má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 30 % z částky za celkem 8,2 měsíce po 500 Kč, tj výše zálohy do konci trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušných faktur a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.