12 C 345/2024-29 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala nároku na zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o půjčce č. , tel. číslo, ze dne , datum, a smlouvy o půjčce č. , tel. číslo, ze dne 16. 5. 2011uzavřených mezi společností , právnická osoba, a žalovanou jako zákazníkem.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v ust. § 120 odst. 2 o.s.ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.4. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne , datum, byla mezi společností , právnická osoba, a žalovanou písemně uzavřena smlouva o půjčce, na základě níž uvedená společnost poskytla žalované půjčku ve výši , částka, (viz smlouva o půjčce ze dne , datum, ).5. Žalovaná se zavázala vrátit uvedené společnosti poskytnutou půjčku a dále poplatek za poskytnutí půjčky ve výši , částka, (jenž představuje součet kapitalizovaných úroků z půjčky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, odměny za administrativní zpracování půjčky a nákladů za hotovostní inkaso splátek) v 60 týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka ve výši , částka, byla stanovena na den , datum, . Uvedené skutečnosti soud zjistil z uvedené smlouvy o půjčce.6. Žalovaná dosud půjčku nesplatila, její výše aktuálně představuje částka , částka, a část souhrnného poplatku ve výši , částka, , když poslední splátku uhradila žalovaná dne , datum, .7. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne , datum, byla mezi společností , právnická osoba, a žalovanou písemně uzavřena smlouva o půjčce, na základě níž uvedená společnost poskytla žalované půjčku ve výši , částka, (viz smlouva o půjčce ze dne , datum, ).8. Žalovaná se zavázala vrátit uvedené společnosti poskytnutou půjčku a dále poplatek za poskytnutí půjčky ve výši , částka, (jenž představuje součet kapitalizovaných úroků z půjčky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, odměny za administrativní zpracování půjčky a nákladů za hotovostní inkaso splátek) v 45 týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Uvedené skutečnosti soud zjistil z uvedené smlouvy o půjčce.9. Žalovaná dosud půjčku nesplatila, její výše aktuálně představuje částka , částka, a část souhrnného poplatku ve výši , částka, , když poslední splátku uhradila žalovaná dne , datum, .10. Společnosti , právnická osoba, tak vzniklo právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky (viz čl. 11 smluvních podmínek).11. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z její strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti smlouvy ve smyslu čl. 20 smluvních podmínek a žalobce má na základě smluvního ujednání obsaženého v čl. 3 věta první ve spojení s čl. 11 smluvních podmínek dále právo na úhradu úroků z půjčky ve výši 21 % ročně z nesplacené jistiny ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru, do zaplacení.12. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi společností smlouvy obsahující seznam postoupených pohledávek).13. Soud učinil skutkový závěr, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvy o půjčce, na základě nichž převzala od společnosti , právnická osoba, částku , částka, a částku , částka, . Půjčky měla žalovaná splácet v pravidelných splátkách, a to včetně poplatků ve výši , částka, a ve výši , částka, . Žalovaná dosud půjčky nesplatila a žalobkyni tak vznikly shora uvedené nároky na zaplacení úroků z půjček a úroků z prodlení.14. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Podle ust. § 657 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného v době uzavření předmětné smlouvy o půjčce (dále jen obč. zák.) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.15. Podle ust. § 658 odst. 1 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.16. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce žalované poskytl půjčku ve výši , částka, a ve výši , částka, , a to na základě smluv o půjčce uzavřených v souladu s ust. § 657 obč. zák. Poplatek za poskytnutí půjček byl sjednán v souladu s ust. § 658 odst. 1 obč. zák.17. O postoupení žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1879 o.z. Podle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.18. Důsledně shora uvedenému soud žalobě vyhověl včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 517 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .