13 C 265/2023-26 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 23 632 Kč s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem družstevního podílu, ke kterému náleží právo na nájem družstevního bytu [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa žalovaného] (dále jen předmětný byt), přičemž žalovaný neuhradil řádně a včas následující platby: a) příspěvek na správu domu a pozemku, který od [datum] činil 1 542 Kč, od [datum] ve výši 1 571 Kč a od [datum] ve výši 1 542 Kč. Za měsíc červenec 2022 žalovaný uhradil příspěvek platbou ve výši 1 009 Kč dne [datum], dne [datum] zápočtem ve výši 301 Kč a dne [datum] platbou ve výši 261 Kč. Za měsíc srpen 2022 uhradil na příspěvku platbou částku 284 Kč. Za měsíc září 2022 uhradil platbou 1 471 Kč dne [datum], dne [datum] zápočtem ve výši 54 Kč a dne [datum] platbou ve výši 46 Kč. Za měsíc ledem 2023 uhradil příspěvek platbou ve výši 1 442 Kč dne [datum] a dne [datum] ve výši 100 Kč. Za měsíc únor 2023 uhradil dne [datum] platbu 1 542 Kč. Za období od července 2022 až do ledna 2023 a za měsíc březen 2023 až září 2023 vznikl žalovanému dluh na příspěvku ve výši 13 681 Kč; b) úroky z prodlení ve smluvní výši 0,1 % denně vyčíslené v souvislosti s prodlením (neplacením) záloh na služby za měsíc srpen 2022, říjen 2022, listopad 2022 a březen 2023 až září 2023 ve výši 2 130 Kč, c) nedoplatek vyúčtovaných zálohových plateb za období od ledna 2022 do prosince 2022 ve výši 7 579 Kč; d) upomínací náklady ve výši 242 Kč. 2. Žalobci byl v průběhu řízení ustanoven opatrovník podle § 29 odst. 2 o. s. ř., neboť jde o právnickou osobu, která nemůže před soudem vystupovat, neboť nemá osobu, která by byla oprávněna za něj jednat. 3. Žalovaný se žalobou souhlasil s tím, že dlužnou částku zaplatí v měsíčních splátkách po 2 000 Kč. 4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem družstevního podílu a nájemcem bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného] Celkem tak žalovaný dluží částku 13 681 Kč, za úroky z prodlení částku 2 130 Kč, nedoplatek z řádného vyúčtování zálohových plateb za rok 2022 ve výši 7 579 Kč a poplatek za upomínku ve výši 242 Kč. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani po zaslání upomínky ze dne [datum]. 5. Právní posouzení vychází z § 2246 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), z nichž vyplývá povinnost nájemce bytu platit za užívání bytu nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (se splatností předem, není-li stanoveno jinak - § 2251 o. z.), a při prodlení s jejich úhradami úrok z prodlení za prodlení s placením nájemného (§ 1970 o. z.). V daném případě byl účastníky dohodnut úrok z prodlení ve výši 1 promile denně při prodlení s placením nájemného (Stanovy žalobce). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 6 891,2 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 180 Kč a z nákladů za dva úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby ve výši 2 x 2 060 Kč, za dvě paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 991,2 Kč. 7. Opatrovníkovi ustanovenému žalobci byla přiznána odměna za výkon funkce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen a. t.). Odměna byla určena podle § 9 odst. 1 a. t. částkou 2 060 Kč za jeden úkon právní služby – účast na jednání. Spolu s paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 a. t.) a DPH ve výši 495,6 Kč činí celková odměna za výkon funkce opatrovníka 2 855,6 Kč. 8. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát. 9. Česká republika, která prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, zaplatí opatrovníkovi odměnu za zastupování, má proti žalovanému, který ve věci neuspěl, právo na zaplacení takto vzniklých výdajů.