14 C 5/2024-22 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši 14 270,87 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel se žalobkyní [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři u účastnické smlouvy č: [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 11 - Modrý, IMEI [číslo], u účastnické smlouvy č: [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G - Modrý, IMEI [číslo] a u účastnické smlouvy č: [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 11 - Šedý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to ve všech případech za zvýhodněných podmínek. Poskytnutá sleva na koncové zařízení, byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Ve všech případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně důsledně tomu přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je dle zjištění soudu v prodlení s úhradou vyúčtování: - [číslo] splatné dne [datum] v částce 5 803.01 Kč, - [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 233.93 Kč, - [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 233.93 Kč. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2079 a násl. a §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k uzavřeným smlouvám a k ujednání o prodeji koncových zařízení, s přihlédnutím k ustanovení §1931 o. z., když si účastníci, jako smluvní strany, ujednali splatnost zbytku dluhu v případě prodlení se zaplacením jedné splátky podle § 1931 o. z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).