32 C 299/2023-22 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 19 777 Kč jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení a se smluvním úrokem. Závazek vznikl ze smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy ze dne [datum] a [datum] ani výši žalované částky nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva [číslo] o zápůjčce. V rámci smluvního ujednání byla žalované vyplacena částka 8 000 Kč, dále byl dohodnut poplatek za půjčku ve výši 6 804 Kč. Žalovaná měla dlužnou částku 14 804 Kč splácet v měsíčních splátkách po 823 Kč. Dále má soud za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva [číslo] o zápůjčce. V rámci smluvního ujednání byla žalované vyplacena částka 19 000 Kč, dále byl dohodnut poplatek za půjčku ve výši 15 471 Kč. Žalovaná měla dlužnou částku 34 471 Kč splácet v měsíčních splátkách po 1 916 Kč. Žalovaná provedla pouze částečné plnění a přes výzvy a přes předžalobní upomínku zbytek dluhu nezaplatila. V rámci právního posouzení celé věci dospěl soud k závěru, že na právní vztahy mezi účastníky dopadají ustanovení § 1810 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a ustanovení §§ 2390 a násl. o.z. Jedná se v daném případě o spotřebitelskou smlouvu, která je obsahově, s ohledem na obsah ujednání, úplatnou smlouvou o zápůjčce, podle ustanovení § 2390 a násl. citovaného zákona. Uzavřenou smlouvu soud shledal platnou a závaznou a žalované proto uložil žalovanou pohledávku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. (výrok sub. I, II). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Uplatněný nárok vychází ze závazku sjednaného tzv. formulářovým způsobem (výrok sub. III).