33 C 116/2024-31 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky , částka, příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila řádně svoji povinnost platit žalobci na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, částku vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, ve výši , částka, splatnou dne , datum, , (která představuje cenu za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh za dodávku elektřiny ve výši , částka, a zaplacené zálohy ve výši , částka, ,) smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, ze dne , datum, splatnou , datum, částkou , částka, , když na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , smluvenou pro případ předčasného ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a požadovanou za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 18 měsíců po , částka, , když tato smluvní pokuta byla ujednána pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a představuje případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy, když v tomto případě byla smlouva uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace, smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky VS , var. symbol, ze dne , datum, splatným do sedmi dnů od data vystavení, která představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením za každé jednotlivé prodlení přesahující 10 dní ve výši , částka, , když žalovaná je v prodlení s placením faktury VS , var. symbol, , a poplatek ve výši , částka, za dohodu o splátkách uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne , datum, v rámci mezi účastníky uzavřené Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, který se žalovaná zavázala hradit v rámci sjednaných splátek. Žalovaná tyto splátky nehradila řádně a včas, čímž pozbyla výhodu splátek.Z listinných důkazů soud zjistil, že dne , datum, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě, které se žalobce zavázal žalované dodávat do sjednaného odběrného míst a elektřinu a žalovaná se zavázala za tuto odebranou elektřinu hradit kupní cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace. (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ve spojení s plnou mocí ze dne , datum, , informací pro zákazníka – spotřebitele ze dne , datum, , ceníkem elektřiny v kategorii domácnost platným od , datum, a obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 platnými od , datum, .) Na základě této smlouvy žalobce žalované vyúčtoval fakturou VS , var. symbol, ve výši , částka, splatnou dne , datum, , (která představuje cenu za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh za dodávku elektřiny ve výši , částka, a zaplacené zálohy ve výši , částka, ,) (Tato skutečnost je prokázána Vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, ukončení smlouvy za zúčtovací období od , datum, do , datum, ze dne , datum, , Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a poštovním podacím archem ze dne , datum, .), smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, ze dne , datum, splatnou , datum, částkou , částka, , když na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši , částka, , smluvenou pro případ předčasného ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a požadovanou za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 18 měsíců po , částka, , když tato smluvní pokuta byla ujednána pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy a představuje případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii Domácnost a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy, když v tomto případě byla smlouva uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace, (Tato skutečnost je prokázána Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne , datum, ve spojení s Oznámením o přerušení dodávky ze dne , datum, , poštovním podacím archem ze dne , datum, a Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ), smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky VS , var. symbol, ze dne , datum, splatným do sedmi dnů od data vystavení, která představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením za každé jednotlivé prodlení přesahující 10 dní ve výši , částka, , když žalovaná je v prodlení s placením faktury VS , var. symbol, , (Tato skutečnost je prokázána Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky faktura číslo , hodnota, ze dne , datum, ), a poplatek ve výši , částka, za dohodu o splátkách uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne , datum, v rámci mezi účastníky uzavřené Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, který se žalovaná zavázala hradit v rámci sjednaných splátek. Žalovaná tyto splátky nehradila řádně a včas, čímž pozbyla výhodu splátek. (Tato skutečnost je prokázána Dohodou o splátkách a prohlášením o uznání dluhu ze dne , datum, ve spojení s ceníkem služeb v kategorii domácnost pro produktovou řadu optimal ze dne , datum, .)Žalobce žalovanou vyzval k úhradě jejího dluhu Upomínkou ze dne , datum, , Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , Upomínkou ze dne , datum, , Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, a Předžalobní upomínkou ze dne , datum, . (Tato skutečnost je prokázána Upomínkou ze dne , datum, , Předžalobní upomínkou ze dne , datum, , Poštovním podacím archem ze dne , datum, , Sledováním zásilky RR 519862389U, Upomínkou ze dne , datum, , Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, , poštovním podacím archem ze dne , datum, a Předžalobní upomínkou ze dne , datum, a Poštovním podacím archem ze dne , datum, ).Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne , datum, je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalované povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry Ministerstva financí ČR. Splatnost kupní ceny za spotřebovanou elektřinu byla stanovena zúčtovacími fakturami. Ve výše uvedené smlouvě byla též platně sjednána smluvní pokuta v souladu s ustanovením § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Žalovaná na dlužnou kupní cenu za odebranou elektřinu nic neuhradila a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla předčasně ukončena. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci požadované smluvní pokuty. Povinnost žalované zaplatit požadovaný poplatek za dohodu o splátkách vyplývá z ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ, dle něhož účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu zákona (§ 1725 NOZ). Ve smlouvě se žalovaná se zavázala uhradit poplatek za sjednání dohody o splátkách dluhu. Žalovaná se splacením uvedených pohledávek dostala do prodlení. Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .