46 C 328/2023-40 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se žalobou podanou u okresního soudu dne , datum, domáhal zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení jako dlužného nájemného a dlužných záloh na služby spojených s nájmem bytu č. , hodnota, nacházejícího se v domě na adrese , adresa, . Z celkové částky , částka, žalovaná uhradila pouze , právnická osoba, Kč a další částka , částka, byla uhrazena z příspěvku na bydlení.2. Žalobce následně doplnil a upřesnil žalobu. Uvedl, že požaduje nájemné za měsíc červenec 2023, přičemž splatnost nájemného a záloh na služby v celkové výši , částka, (nájemné , částka, a zálohy na služby , částka, ) nastala dne , datum, . Na platby za červenec 2023 bylo uhrazeno nejprve , právnická osoba, Kč přímo žalovanou a následně , částka, z příspěvku na bydlení. Žalobce požaduje zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení, když nedoplatek za skutečně spotřebované energie nepožaduje.3. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena náhradně na adresu trvalého pobytu, nevyjádřila.4. Účastníci souhlasili, aby soud rozhodl bez jednání postupem dle § 115a o. s. ř., resp. má se za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu trvalého pobytu zjištěnou z centrální evidence obyvatel.5. Na základě provedených listinných důkazů zjistil okresní soud následující skutkový stav:6. Podle smlouvy o nájmu ze dne , datum, (č. l. 8-9) byla žalovaná povinna hradit nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, ve výši , částka, měsíčně.7. Z uznání dluhu ze dne , datum, (č. l. 7) plyne, že žalovaná uznala svůj dluh z nájemní smlouvy ve výši , částka, a zavázala se jej splácet ve splátkách.8. Jak vyplývá z dohody o ukončení nájmu ze dne , datum, (č. l. 6), nájemní poměr žalované dle nájemní smlouvy byl dohodou ukončen ke dni , datum, , přičemž dluh ke konci nájmu činil , částka, .9. Dle předžalobní výzvy byla žalovaná vyzvána k plnění výzvou ze dne , datum, (č. l. 5).10. Dle provedených důkazů vyplývá, že žalovaná jako nájemce uzavřela s žalobcem jako pronajímatelem nájemní smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, , přičemž se zavázala platit nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu ve výši , částka, měsíčně, přičemž dosud dluží částku , částka, .11. Po stránce právní na posuzovanou věc dopadá § 2201 a násl. (pododdíl 1 – obecná ustanovení) a § 2235 a násl. (pododdíl 2 – zvláštní ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu) o. z. Nájemce je povinen pronajímateli bytu platit za užívání bytu nájemné a spolu s ním zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2213, § 2251 odst. 1 o. z.). Právo pronajímatele požadovat na nájemci placení záloh na úhradu nákladů za služby poskytované s užívání bytu vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.12. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná ve shora vymezeném období porušila povinnosti nájemce tím, že neplatila nájemné a zálohy na plnění poskytovaná žalobcem v souvislosti s užíváním předmětného bytu č. , hodnota, nacházejícího se v domě na adrese , adresa, za měsíc červenec 2023. Podle žalobce z celkové částky , částka, zbývá podle žalobce uhradit , částka, .13. V případě prodlení se zaplacením dluhu má věřitel právo požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši stanované vládou nařízením, pokud se strany, jak se stalo i v tomto případě, nedohodnou jinak (§ 1970 o. z.). Žalobci proto náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Splatnost plateb za červenec 2023 nastala , datum, . Od následujícího dne je žalovaná v prodlení.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna za právní zastoupení - 3 úkony právní služby 3 x , částka, , 3 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, /1 úkon a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Celková výše nákladů řízení činí , částka, .15. Dle § 149 odst. 1 o.s.r. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.