50 C 177/2024-24 — Okresní soud v Mostě

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu dohody o uznání dluhu a jeho splácení ze dne , datum, .Dne , datum, při ústním jednání žalovaná uznala předmětnou žalovanou částku jako svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše s tím, že požádala o možnost povolení splátek.S ohledem na shora uvedené rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Splácení soud povolil v měsíčních splátkách po , částka, tak, aby byl dluh splacen do jednoho roku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, (, částka, + , částka, doplatek) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .Povinnost doplatit zbytek soudního poplatku ve výši , částka, soud uložil žalobkyni poté, co elektronický platební rozkaz nebyl vydán a vznikla tak povinnost uhradit soudní poplatek v plné výši jako za žalobu, tj. , částka, , zaplaceno bylo , částka, (viz. položka 1odst. 1a), odst. 4, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).