50 C 196/2023-28 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 084,92 Kč s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému zařízení za zvýhodněnou cenu za splnění dalších podmínek. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby třetích stran a splátky za zařízení vyúčtováním [číslo] splatným dne 4. 7. 2022 ve výši 3 100 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokuje 169,77 Kč, [číslo] splatným dne 3. 8. 2022 ve výši 4 544 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokuje 169,17 Kč, [číslo] splatným dne 3. 9. 2022 ve výši 4 247 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokuje 169,59 Kč, [číslo] splatným dne 4. 10. 2022 ve výši 5 414 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokuje 169,01 Kč, [číslo] splatným dne 3. 11. 2022 ve výši 2 599,02 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokuje 169,47 Kč, [číslo] splatným dne 4. 12. 2022 ve výši 2 599 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokuje 169,91 Kč a [číslo] splatným dne 3. 1. 2023 ve výši 5 431,32 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokuje 68 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Z Potvrzení dodatku ke smlouvě o poskytování služeb ze dne 13. 4. 2022, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně i dalších sjednaných služeb a zboží. 6. Z Potvrzení smlouvy o nájmu koncového zařízení [číslo] ze dne 13. 4. 2022, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému přenechala k dočasnému užívání koncové zařízení [anonymizována tři slova] za nájemné ve výši 70 Kč měsíčně a koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [číslo] za nájemné ve výši 100 Kč. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. 7. Vyúčtováním [číslo] ze dne 16. 6. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 16. 5. 2022 do 15. 6. 2022 na službách třetích stran částku 3 099,86 Kč se splatností dne 4. 7. 2022. Žalobkyně uplatňuje částku 169,77 Kč. 8. Vyúčtováním [číslo] ze dne 16. 7. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 16. 6. 2022 do 15. 7. 2022 na službách třetích stran částku 4 544,60 Kč se splatností dne 3. 8. 2022. Žalobkyně uplatňuje pouze částku 169,17 Kč 9. Vyúčtováním [číslo] ze dne 16. 8. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 16. 7. 2022 do 15. 8. 2022 na službách třetích stran částku 4 246,58 Kč se splatností dne 3. 9. 2022. Žalobkyně uplatňuje pouze částku 169,59 Kč. 10. Vyúčtováním [číslo] ze dne 16. 9. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 16. 8. 2022 do 15. 9. 2022 na službách třetích stran částku 5 414,58 Kč se splatností dne 4. 10. 2022. Žalobkyně uplatňuje pouze částku 169,01 Kč. 11. Vyúčtováním [číslo] ze dne 16. 10. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 16. 9. 2022 do 15. 10. 2022 na službách třetích stran částku 2 598,56 Kč se splatností dne 3. 11. 2022. Žalobkyně uplatňuje pouze částku 169,01 Kč. 12. Vyúčtováním [číslo] ze dne 16. 11. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 16. 10. 2022 do 15. 11. 2022 na službách třetích stran částku 2 598,56 Kč se splatností dne 4. 12. 2022. Žalobkyně uplatňuje pouze částku 169,91 Kč. 13. Vyúčtováním [číslo] ze dne 16. 12. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 16. 11. 2022 do 15. 12. 2022 na službách třetích stran částku 5 431,23 Kč se splatností dne 3. 1. 2023. Žalobkyně uplatňuje pouze částku 68 Kč. 14. Z předložené předžalobní upomínky ze dne 21. 2. 2023 a předloženého potvrzení podání ze dne 23. 2. 2023 vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. 15. Z ostatních žalobkyní předložených listin soud žádná skutková zjištění nečerpal. 16. Na právní posouzení věci soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“), neboť ke vzniku právních vztahů mezi účastníky došlo již za jeho účinnosti (po 1. 1. 2014). 17. Podle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 18. Podle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu, 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. 19. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně žalovanému m.j. pronajala zařízení, za jehož užívání byl žalovaný povinen platit žalobkyni nájemné ve výši dle vystavených vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když se dostal do prodlení s úhradou za pronájem zařízení a služeb třetích stran, když platby neuhradil ani přes opakované výzvy žalobkyně. Dle předložených vyúčtování měl žalovaný uhradit celkem 27 933,97 Kč. Žalobkyně požadovala uhradit jen 1 084,92 Kč. Soud tak žalovanou částku přiznal (výrok I. rozsudku) ve smyslu žaloby, když rozsahem uplatněného nároku žalobkyně je soud vázán. 20. O náhradě nákladů řízení (výrok II. rozsudku) rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, číslem smlouvy a údaji o výši dluhu, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3 x 200 Kč, tj. celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. 21. Soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud s ohledem na charakter uložených povinností třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.