10 C 95/2024-67 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal zaplacení dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku ve výši , částka, za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , úroků z prodlení za prodlení se zaplacením nedoplatku vyčísleného v souvislosti s vyúčtováním služeb za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatku ve výši 2 x , částka, za upomínací náklady spojené s odesláním upomínek. V žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , adresa, (dále jen byt č. , hodnota, ) a je členem společenství vlastníků. Z toho důvodu je povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby a v případě prodlení úroky z prodlení ve výši vyplývající ze Stanov.2. Žalobce se dále domáhal zaplacení dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku ve výši , částka, za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , úroků z prodlení za prodlení s placením záloh na služby ve stejném období, kapitalizovaných ke dni , datum, částkou , částka, se smluvním úrokem z prodlení za prodlení se zaplacením záloh za měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tj. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a poplatek ve výši , částka, jako upomínací náklady spojené s odesláním upomínek. V žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem další bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , adresa, (dále jen byt č. , hodnota, ) a je členem společenství vlastníků. Z toho důvodu je povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby a v případě prodlení úroky z prodlení ve výši vyplývající ze Stanov.3. Žaloba byla podána neoprávněnou osobou, neboť advokát, který tak učinil, měl v době podání žaloby pozastavený výkon advokacie. Žalobci byl v průběhu řízení ustanoven opatrovník, neboť žalobce nemá osobu, která by za něj byla oprávněna jednat. Ustanovený opatrovník jednání – podání žaloby u soudu – schválil.4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Žaloba a usnesení s výzvou k vyjádření mu byly doručeny prostřednictvím příslušného orgánu v Izraeli, kde má žalovaný bydliště.5. Soud nejprve přezkoumal svou mezinárodní pravomoc, neboť žalovaný je občanem Izraele a v České republice nemá bydliště. , jméno FO, Českou republikou a Izraelem není uzavřena dvoustranná smlouva upravující mezinárodní příslušnost v občanských věcech, proto soud otázku posoudil podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odstavec 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odstavec 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaný vlastní v obvodu Okresního soudu v , jméno FO, bytové jednotky, je dána jeho mezinárodní příslušnost.6. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání a věc posoudil a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem.7. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaný je vlastníkem bytových jednotek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č.p. , adresa, a tomu odpovídajících spoluvlastnických podílů na společných částech domu a pozemku (výpisy z katastru nemovitostí a informace o jednotkách), a to na základě kupních smluv uzavřených ve dnech , datum, a , datum, (kupní smlouvy). Jednotky jsou zapsané na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro obec , adresa, , katastrální území , jméno FO, u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Jako vlastník se žalovaný stal členem Společenství vlastníků jednotek. Podle Stanov je žalovaný povinen včas hradit příspěvky na správu nemovitých věcí a zálohy na služby a uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb nejpozději do 31. 7. následujícího roku. V případě prodlení s peněžitým plněním trvajícím déle než 5 dnů, je člen povinen uhradit společenství úrok ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně , částka, za každý i započatý měsíc (článek 5 Stanov společenství vlastníků jednotek).8. Žalovaný měl v době od , datum, povinnost platit za byt č. , hodnota, příspěvek ve výši , částka, měsíčně a zálohy na služby ve výši , částka, měsíčně. V rozporu s touto povinností žalovaný řádně (včas a v plné výši) neplatil příspěvky v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dluží tak žalobci , částka, (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, ). Vyúčtováním zálohových plateb za rok , Anonymizováno, byl vyčíslen nedoplatek za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu ve výši , částka, . Nedoplatek byl splatný do , datum, , byl však uhrazen až , datum, . Z úroku z prodlení vyčísleného k tomuto dni částkou , částka, bylo žalovaným zaplaceno , částka, , zbývá tak doplatit , částka, . Ve dnech , datum, a , datum, byly žalovanému odeslány předžalobní upomínky, a to doporučeně, jednak na známou adresu v Izraeli, jednak zmocněné osobě , jméno FO, (plná moc ze dne , datum, , předžalobní upomínka a poštovní podací arch).9. Žalovaný měl v době od , datum, povinnost platit za byt č. , hodnota, příspěvek ve výši , částka, měsíčně a zálohy na služby ve výši , částka, měsíčně. V rozporu s touto povinností žalovaný neplatil příspěvky v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, včas nebo v předepsané výši, takže za uvedené období dluží žalobci , částka, (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, ). V uvedeném období nebyly řádně, tedy včas a v předepsané výši, hrazeny ani zálohy na služby (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, ). Ke dni , datum, byl vyčíslen úrok ve výši , částka, . Ve dnech , datum, , , datum, a , datum, byly odeslány předžalobní upomínky, a to doporučeně, jednak zmocněné osobě , jméno FO, , jednak na adresu žalovaného v Izraeli (plná moc, předžalobní upomínky a poštovní podací archy).10. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem shora označených bytů č. , hodnota, , 2 a že ve vymezeném období (, Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, u bytu č. , hodnota, a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, u bytu č. , hodnota, ) neplnil řádně povinnosti vlastníka, když nehradil příspěvky a zálohy na služby včas a v předepsané výši. Žalobci tak dluží příspěvky ve výši , částka, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, + , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Současně mu dluží úrok z prodlení vyčíslený v souvislosti s tím, že byl opožděně zaplacen nedoplatek za služby za rok , Anonymizováno, , který měl být uhrazen do , datum, , byl však uhrazen až , datum, , na úrok z prodlení zbývá doplatit , částka, . Dále má soud za prokázané, že v souvislosti s užíváním bytu č. , hodnota, nebyly řádně a včas placeny zálohy na služby v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebyly řádně a včas hrazeny zálohy na služby. Úroky byly kapitalizovány ke dni , datum, částkou , částka, . Žaloba byla shledána důvodnou a soud jí vyhověl, s výjimkou části příslušenství (viz výrok , jméno FO, .). K částečnému zamítnutí požadavku na úrok z prodlení počítaný ze záloh na služby splatných v roce , Anonymizováno, (leden a únor 2024) došlo proto, že v době vydání rozhodnutí již uplynul termín povinného vyúčtování (, datum, ), kdy zanikla povinnost platit zálohy na služby a vznikly buď povinnost doplatit nedoplatek nebo právo na přeplatek.11. Zjištěný stav byl posouzen podle § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Také podle Stanov společenství – článek 5 odstavec 2 - je žalovaný jako vlastník jednotky povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby poskytované při užívání bytu, jakož i nedoplatky vzniklé vyúčtováním zálohových plateb.12. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši ujednané Stanovami (1 promile denně, nejméně , částka, za každý i započatý měsíc – článek 5 odstavec 2 písm. d) Stanov).13. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť měl