39 C 279/2025-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dne , datum, pod č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnil.2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, . Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného ve výši , částka, se čtvrtletní splatností, s účinností od , datum, . Na následující pojistné období byla z důvodu změny podmínek výše pojistného upravena, a to v souladu s odst. 14 Klientské smlouvy, která je součástí pojistné smlouvy. Pojistné za období od , datum, do , datum, bylo stanoveno na částku , částka, čtvrtletně. Žalovaný neprojevil nesouhlas se změnou smlouvy. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni , datum, . Žalovaný neuhradil pojistné za období od , datum, do , datum, , když mu vznikl nedoplatek ve výši , částka, . Výše nedoplatku na pojistném za předešlé pojistné období se řídí str. 6 odst. H Pojistných podmínek, které jsou součástí Pojistné smlouvy. Byl sjednán počet ujetých kilometrů do , Anonymizováno, km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Toto žalovaný neučinil, proto žalobkyně dopočítala pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů, tedy , Anonymizováno, km ročně. Konkrétně , částka, za , Anonymizováno, km. Dlužná částka se skládá z částky , částka, (nedoplatek za kilometry) + , částka, (pojistné období , datum, – , datum, ) + 7 , Anonymizováno, /, Anonymizováno, *, Anonymizováno, (pojistné období , datum, – , datum, ), celkem , částka, . Byl vyzván k úhradě nedoplatku, ale bezvýsledně.4. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy uzavřené v souladu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobenou provozem vozidla, zejména pak v souladu s § 3 tohoto zákona, pokud jde o náležitosti pojistné smlouvy, a dále v souladu s § 2758 a násl., viz § 2779 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl.5. Otázka prodlení byla posouzena podle § 1968 ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .