48 C 99/2025-61 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou ze dne 28. 4 2025 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku , částka, spolu s úroky z prodlení v zákonné výši z titulu smluvní pokuty. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dne , datum, Realizační smlouva, jíž se žalovaná v článku 6.6 zavázala po celou dobu plnění splňovat kvalifikaci v rozsahu požadovaném v Zadávacích podmínkách a v článku 6.7 se zavázala plnění či splnění povinností uvedených v tomto článku prokázat do tří pracovních dnů od doručení výzvy žalobkyně, ve které žalobkyně specifikuje plnění či splnění, jaké povinnosti požaduje prokázat. Jinak měla žalobkyně právo odstoupit od smlouvy. Dopisem ze dne , datum, Žalovaná oznámila složení řešitelského týmu, kdy jeho členem byl i Sedláček jako vedoucí projektu. Následně dopisem ze dne , datum, sdělil Sedláček žalobkyni, že od , datum, se odpovědným řešitelem stává místo něj Kapinus a pracovní poměr Sedláčka ke společnosti končí ke dni , datum, . Dopis byl sepsán na hlavičkovém papíře společnosti , právnická osoba, . Žalobkyně dopisem ze dne , datum, doručeným žalované , datum, vyzvala žalovanou dle čl. 6.6 a 6.7 Realizační smlouvy, aby předložila kompletní soupis odpovědných osob - seznam techniků s údaji prokazujícími jejich kvalifikaci. Na to reagovala žalovaná dopisem ze dne , datum, , který obsahoval její čestné prohlášení. Dále následovala korespondence mezi žalobkyní a žalovanou, ve které žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k doložení konkrétně specifikovaných listin. Žalovaná výzvám zcela nehověla. Žalobkyně dospěla k názoru, že žalovaná neprokázala v rámci korespondence, že stále splňuje kvalifikaci, neboť nedoložila písemný závazek společnosti , právnická osoba, ., písemný závazek společnosti , právnická osoba, ., doklady k prokázání základní a profesní způsobilosti všech poddodavatelů, živnostenský list společnosti , právnická osoba, ., živnostenský list společnosti , právnická osoba, ., neprokázala, že Sedláček, Hocke a Bervic jsou a byli po celou dobu zaměstnanci žalované. Za této situace žalobkyně dopisem ze dne , datum, odstoupila od Realizační smlouvy, neboť žalovaná nedoložila kvalifikaci a vyzvala žalovanou úhradě smluvní pokuty ve výši , částka, (dle čl. 8.2 Realizační smlouvy ve výši 0,2 % denně z ceny díla , částka, a 155 dnů prodlení od , datum, (kdy do , datum, měla žalovaná doložit kvalifikaci dle prvního dopisu), do , datum, , (kdy žalobkyně odstoupila od smlouvy). Po odstoupení od smlouvy proběhla ještě korespondence mezi účastníky řízení, kdy si vysvětlovali vzájemné postoje. Žalobkyně následně provedla několik započtení na smluvní pokutu, a proto je předmětem žaloby pouze jistina ve výši , částka, .2. Žalovaná nesouhlasila s podanou žalobou, proti vydanému platebnímu rozkazu podala odpor. Požadavek žalobkyně na doložení listin nebyl v souladu se zadávací dokumentací, ve které sama žalobkyně určila, že kvalifikaci lze prokázat seznamem odborných osob ve formě čestného prohlášení, a toto byla doporučená forma žalobkyní. Listiny prokazující kvalifikaci byly předloženy žalobkyni již před uzavřením smlouvy, a proto bylo dne , datum, žalobkyní vydáno rozhodnutí o výběru dodavatele a dopisem ze dne 12-7-2021 byla žalovaná vyzvána k uzavření samotné smlouvy. Dopis od Sedláčka ze dne 26. 4 2022 se týkal společnosti , právnická osoba, ., a nikoli žalované. Žalobkyně mu tak přisuzuje nadbytečnou důležitost. Žalovaná reagovala na dopisy žalobkyně, odpovídala na ně. Formu odpovědi čestným prohlášením považovala za dostatečnou a souladnou se zadávací dokumentací. Po odpovědi na první dopis si žalovaná myslela, že výzvu žalobkyně splnila.3. Před zahájením jednání ve věci samé byla žaloba částečně vzata zpět žalující stranou, a to v rozsahu zániku závazku započtením po podání žaloby včetně příslušenství, soud proto řízení částečně zastavil výrokem ad I v navrženém rozsahu dle § 96 o. s. ř., aniž zjišťoval stanovisko žalované. Obě strany se při jednání vzdali práva odvolání, proto proti tomuto výroku není možné podat odvolání.Dokazování4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.5. Zadávací dokumentace č. MF-, č. účtu, /4501-2 se týkala nadlimitní veřejné zakázky SEZ, Sanace areálu společnosti , právnická osoba, . Předmětem bylo odstraňování starých ekologických zátěží vzniklých před privatizací. V čl. 5.2 Zadávací dokumentace je rozsah požadavků na kvalifikaci dodavatele. Na straně 11 shora zadavatel požaduje, aby se osoby, kterými dodavatel prokazuje tuto část kvalifikace, účastnily realizace této zakázky. Osoby, které nejsou v pracovněprávním vztahu k dodavateli, jsou považovány za poddodavatele. V případě, že v průběhu realizace bude dodavatel požadovat výměnu těchto osob, bude zadavatel po dodavateli požadovat prokázat, že nové osoby splňují požadavky na kvalifikaci. Výměna osob v průběhu realizace podléhá schválení zadavatele. Co se týče způsobu prokázání, tak zadavatel uvedl, že je třeba Seznam odborných osob, jehož přílohou budou doklady ke splnění požadavků na odbornou kvalifikaci. Seznam (zadavatel doporučuje, aby měl podobu čestného prohlášení) musí obsahovat údaje v takových podrobnostech, ze kterých je zřejmé splnění požadavků zadavatele v rozsahu uvedené minimální úrovně: pozice, jméno a příjmení osoby, informace, zda jde o zaměstnance dodavatele nebo osobu v jiném vztahu k dodavateli, délka trvání a popis požadované praxe, další údaje prokazující splnění stanovených požadavků. Přílohou seznamu budou doklady o odborné kvalifikaci osob uvedených v přehledu: osvědčení odborné kvalifikace (autorizace, osvědčení o odborné způsobilosti), vydané příslušnou institucí. Dále následuje v čl. 5.3 podrobný způsob prokazování kvalifikace. Dle čl. 6 je možné prokázat kvalifikaci i poddodavatelem. Čl. 12 stanoví další zadávací podmínky. Zadavatel si vyhrazuje právo ověřit si jakékoli údaje obsažené v nabídce, zejména pak údaje týkající se kvalifikace účastníka, a to i u třetích osob. Přílohou zadávací dokumentace byl i Návrh realizační smlouvy.6. Oznámení rozhodnutí zadavatele o výběru dodavatele ze dne , datum, prokazuje, že byla vybrána žalovaná jako dodavatel a v čl. II prokazuje, že předložila originály nebo ověřené kopie dokladů o kvalifikaci.7. Výzva k uzavření smlouvy ze dne , datum, prokazuje, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy.8. Realizační smlouva č. , hodnota, -2021-4502-S-0203/98-013-S00687 byla uzavřena mezi účastníky řízení dne , datum, . Smlouva odkazuje i na zadávací dokumentaci. V čl. 2.1 byla cena díla stanovena na , částka, bez DPH. Čl. 6.6 stanovil, že Zhotovitel se zavazuje po celou dobu plnění splňovat kvalifikaci v rozsahu požadovaném v zadávacích podmínkách. Čl. 6.7 stanovil, že Zhotovitel se zavazuje plnění či splnění povinností uvedených v tomto článku objednateli prokázat do 3 pracovních dnů od doručení výzvy objednatele, ve které objednatel specifikuje, plnění či splnění jaké povinnosti požaduje prokázat. Objednatel má právo odstoupit od této smlouvy, jestliže zhotovitel řádně a včas nesplní některou ze svých povinností uvedených v čl. VI. této smlouvy. Ustanovení bodu 15.4 této smlouvy se v takovém případě uplatní obdobně. Dle čl. 8.2 má Objednatel právo za každé jednotlivé porušení povinnosti zhotovitele, kterým bude naplněn důvod k odstoupení od této smlouvy, uplatnit vůči zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,2 % z celkové ceny díla bez DPH, uvedené v bodě 2.1 této smlouvy, za každý i započatý den, po který trvá porušení povinnosti zhotovitele, a to až do doby odstoupení objednatele od této smlouvy nebo do doby, kdy porušení povinnosti zhotovitele přestane trvat. Pro vyloučení pochybností se sjednává, že odstoupení od smlouvy nemá vliv na možnost uplatnění nároku na smluvní pokutu dle tohoto bodu smlouvy. Dle čl. 9.2 se Zhotovitel zavazuje realizovat dílo v souladu se všemi obecně závaznými právními předpisy a platnými normami, které se vztahují k předmětu plnění. Zhotovitel se zavazuje realizovat dílo prostřednictvím osob, kterými byla prokazována kvalifikace v rámci zadávacího řízení. Zhotovitel je oprávněn změnit takovou osobu pouze z vážných důvodů a s předchozím písemným souhlasem objednatele. Zhotovitel je povinen v takovém případě prokázat, že i nadále splňuje kvalifikaci požadovanou v rámci zadávacího řízení. Čl. 22.3 stanoví, že změna v osobě poddodavatele, prostřednictvím něhož zhotovitel prokazoval kvalifikaci, podléhá souhlasu objednatele. V případě změny v osobě tohoto poddodavatele je zhotovitel povinen prokázat objednateli splnění kvalifikace v daném rozsahu rovněž u nového poddodavatele. Změnu v osobě poddodavatele, prostřednictvím něhož zhotovitel neprokazoval kvalifikaci, a použití nového poddodavatele oznámí zhotovitel písemně objednateli nebo supervizorovi objednatele a právnické osobě nebo identifikaci takového poddodavatele uvede v zápise z kontrolního dne, a to vše před zahájením plnění takovým poddodavatelem. Nesplnění povinností uvedených v tomto bodě zhotovitelem zakládá právo objednatele od této smlouvy odstoup