13 C 62/2026-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky ve výši , částka, s příslušenstvím na základě uzavřené pojistné smlouvy jako dlužného pojistného.Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, Rizikové životní pojištění , Anonymizováno, s počátkem pojištění od , datum, . Pojistné bylo sjednáno ve výši , částka, měsíčně. Pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, z důvodu neplacení pojistného. Dlužné pojistné je za období od , datum, do , datum, včetně. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání upomínky.V projednávané věci jsou rozhodující ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Jako nesporné bylo na základě listinných důkazů zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný pojistné neplatil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci, soud žalobě vyhověl.Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za tři úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 2) AT, ze tří paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána.