10 C 273/2020-15 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podanou žalobou se domáhal na žalované zaplacení částky 22.506 Kč s příslušenstvím tak, jak je dáno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z důvodu vyplacených částek z pojistky žalované [číslo] kdy žalovaná neposkytla potřebnou součinnost při řešení škody z dopravní nehody. Dále žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení. 2. Žalované byl ve věci dne [datum] doručen platební rozkaz Okresního soudu v Náchodě [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], ve kterém jí soud mimo jiné uložil povinnost v případě podání odporu, aby se ve věci písemně vyjádřila a v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení, to vše ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu. Současně byla upozorněna na to, že nemůže-li ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé podat, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Dále byla žalovaná poučena, že pokud podá včas odpor proti platebnímu rozkazu, avšak bez vážného důvodu se ve věci samé písemně včas nevyjádří a ani nesdělí vážný důvod, který jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní uplatňován žalobou, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. 3. Žalovaná dne [datum] podala proti uvedenému platebnímu rozkazu odpor. Tento však dle výzvy soudu obsažené v platebním rozkazu řádně neodůvodnila, když pouze uvedla, že v zákonné lhůtě podává odpor proti platebnímu rozkazu a v zákonné lhůtě 30 dnů podá vyjádření. Žalovaná se však ve stanovené lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu ve věci výzvy uvedené v platebním rozkazu, tedy do [datum] písemně nevyjádřila, a ani soudu nesdělila žádný vážný důvod, který by jí v tom bránil. Zákonné předpoklady pro rozhodnutí rozsudkem pro uznání jsou splněny. 4. Podle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. 5. Podle ustanovení § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 6. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 7. Podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle ustanovení § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Protože zákonné předpoklady pro rozhodnutí rozsudkem pro uznání jsou v předmětném případě splněny, rozhodl soud tak, jak je dáno ve výroku I. tohoto rozsudku bez nařízení jednání. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 901 Kč dle a odměny za zastupování advokátem, tj. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva, sepis žaloby) z tarifní hodnoty 22.506 Kč po 2.020 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.), dále tří režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 13 a.t. a 21% DPH z odměny a náhrad, celkem tedy 9.322,60 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce, a to v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.