55 C 24/2020-29 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 10 004 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce vykonává správu společných částí domu [adresa] – [číslo] postaveném na pozemku p.č.st. 423 v kat. území [část obce], obci [obec]. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v předmětném domě. Žalovaný dluží žalobci příspěvky na správu a opravy společných částí domu za uvedenou bytovou jednotku za měsíc prosinec 2019 a dále za květen až srpen 2020 vše v celkové výši 10 004 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], [číslo], [číslo], [číslo] v kat. území [část obce], obci [obec]. 5. Z ustavujícího shromáždění [anonymizována dvě slova] pro předmětný dům a předpisů příspěvků soud dále zjistil, že Shromáždění schválilo výši měsíčního příspěvku s účinností od [datum] ve výši 1 568 Kč a dále s účinností od [datum] ve výši 2 501 Kč měsíčně. 6. Podle § 1180 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vlastníků jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. 7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení zaplacení záloh za plnění spojená s užíváním bytů, které vlastní žalovaný. 8. Žaloba je zcela důvodná. Aktivní legitimace žalobce pro podanou žalobu vyplývá z ustanovení § 1194 Občanského zákoníku a dále ze Stanov žalobce. Povinnost žalovaného platit zálohy na plnění spojená s užíváním jeho bytových jednotek vyplývá z ustanovení § 1180 Občanského zákoníku. Povinností žalobce bylo prokázat aktivní legitimaci žalobce, pasivní legitimaci žalovaného a výši záloh, kterou byl žalovaný povinen za plnění poskytovaná mu v souvislosti s užíváním bytů, platit. Důkazní povinnost o tom, že žalovaný splnil povinnost platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, tíží žalovaného. Žalobce prokázal svoji aktivní legitimaci, pasivní legitimaci žalovaného (povinného platit zálohy) a dále prokázal výši povinnosti žalovaného. Protože žalovaný neprokázal, že zálohy za v žalobě uvedené období v celkové výši 10 004 Kč zaplatil, soud žalobě vyhověl. 9. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Žalovaný je v prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti záloh. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. 11. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že dne [datum] zástupce žalobce žalovanému zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky. 12. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce požadoval náhradu nákladů pouze do výše zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč.