6 C 179/2020-238 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku. V žalobním tvrzení uvedl, že uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 45 000 Kč Smlouva byla sjednána elektronicky. Žalovaná souhlasila s veškerými smluvními ujednáními, což potvrzuje doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 70 měsíců, celková částka splatná žalovanou byla dohodnuta ve výši 83 343 Kč (45 000 Kč jistina a 38 343 Kč sjednaný úrok). Celková částka měla být uhrazena v 72 splátkách po 1 158 Kč měsíčně, vždy k 15.dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba byla sjednána jako roční ve výši 23% a RPSN činí 38,73%. Vše bylo sjednáno ve smlouvě. Smluvní strany sjednaly na žádost žalované doplňkové služby a to doplňkovou inkasní službu. Její podmínky jsou sjednány samostatnou smlouvou o inkasní službě a tato smlouva je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dále doplňkovou službu„ PODPORA“, která je upravena samostatnou smlouvou o doplňkové službě„ PODPORA“. Tato služba zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, dále možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ustanovení ve smlouvě v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec smlouvy v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. 2. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne [datum] a nezaplatila splátku ve výši 1 947 Kč, která zahrnuje i částku 185 Kč za sjednaný výkon inkasní služby, částku 604Kč za službu Podpora. Tyto částky jsou dle smlouvy splatné s měsíční splátkou úvěru. Žalobce zaslal v souladu se smlouvou žalované písemné upomínky a to dne 20. 5. 2020a současně žalovanou vyzval k úhradě smluvního poplatku za zaslanou upomínku ve výši 300 Kč. Dále zaslal žalobce druhou upomínku dne [datum], součástí upomínky byla též výzva k úhradě smluvních poplatek za1.upomínku v částce 300 Kč a za 2.upomínku ve výši 500 Kč, vše dle sjednané smlouvy. Ve druhé upomínce byla žalovaná též upozorněna, že v případě neuhrazení dlužných částek dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. Žalovaná na upomínky nereagovala. Žalobce dluh zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě celkové částky 163 250,10 Kč, sestávající z jistiny úvěru v částce 45 000 Kč, zbylých úroků ve výši 38 342,87 Kč, poplatků za inkasní služby ve výši 13 320Kč (72 splátek po 185 Kč), zbylá část doplňkové služby Podpora a to podpora odklad v částce 9 792 Kč (72 splátek po 136Kč), podpora – nemoc v částce 16 848 Kč (72 splátek po 234 Kč) a podpora – práce v částce 16 848 Kč (72 splátek po 234 Kč), nákladů za upomínky ve výši 500 Kč, (smluvní poplatek za upomínku [číslo] ve výši 300 Kč byl uhrazen), smluvního pokuta za prodlení úvěru ve výši 91,27Kč, smluvní úrok z prodlení inkasní služby ve výši 7,96 Kč a smluvní pokuty dle ujednání ve smlouvě ve výši 22 500 Kč Smluvní pokuty byly sjednány ve výši, která odpovídá zákonu o spotřebitelském úvěru. Kapitalizace úroků je v souladu s judikaturou vrchního soudu, na kterou je odkazováno v žalobě. 3. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalované zasláno dopisem odeslaným dne [datum], žalovaná byla vyzván k úhradě dlužné částky do [datum] 4. Žalobce tedy požaduje úhradu částky 163 140,87 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 91,27 Kč a vyčíslený úrok z prodlení s úhradou splátky inkasní služby ve výši 7,96 Kč a zohledňuje platbu ve výši 10 Kč. Žalobce dále žádá úhradu zákonných úroků z prodlení ve výši platné v okamžiku prodlení a to z částky 68 000 Kč (zbývající část jistiny 45 000 Kč a náklady za upomínky 500 Kč a smluvní pokuta 22 500 Kč). Žalobce požaduje též úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z dlužné částky 56 808 Kč, která představuje zbylé části částky za inkasní služby ve výši 13 320 Kč, představující dohodnutý ušlý zisk žalobce z inkasní služby do zaplacení, jak je sjednáno ve smlouvě o inkasní službě a dlužnou částku 43 488 Kč jako zbylá část doplňkové služby Podpora a to vše od [datum] do zaplacení.. Žalobce nepožaduje příslušenství ze zbylé části úroků ve výši 38 332,87 Kč, když do této položky zahrnul žalobce zaplacenou částku 10 Kč. Žalobce dále nárokuje zákonný úrok z prodlení 8,25% ročně. 5. Podmínky všech sjednaných doplňkových služeb jsou uvedeny ve smlouvě a žalobní tvrzení uvádí shodně jako je ve smlouvě. 6. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen. 7. Žalovaná se k jednání nedostavila, předvolání k jednání jí bylo doručeno do vlastních rukou, a to vyvěšením. Doručováno bylo do místa trvalého bydliště. Je věcí žalované, zda si zajistí vyzvedávání zásilek a fakticky se seznámí s obsahem písemností, které jí jsou doručovány. Zásilky se dostavy do sféry vlivu žalované a jsou považovány za doručené. 8. Soud nařídil jednání a na základě předložených důkazů rozhodl. 9. Žalobní tvrzení je doloženo a prokázáno smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně příloh poskytujících informace o procentních sazbách nákladů, standartní informace o spotřebitelském úvěru, evropský standartizovaný informační přehled, tabulku umoření, smlouvu o inkasní službě, smlouvou o službě Podpora a dotazník k posouzení bonity žadatele. Dále je doložen souhlas k inkasu, potvrzení o vyplacení úvěru. Soudu byly předloženy upomínky, které byly zaslány žalované a následné písemné rozhodnutí o zesplatnění úvěru. Žalované bylo doručováno na adresu, kterou uvedla ve smlouvě. 10. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 1806 o.z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. 12. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Podle § 1815 o.z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 14. Podle § 1813 o.z. má se za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 17. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Smlouva je sepsána přehledně a částky, které je žalovaná povinna na základě této smlouvy zaplatit, jsou uvedeny jasně a přehledně. Žalovaná byla náležitě poučena o podmínkách poskytnutí úvěru i následcích porušení povinnosti úvěr řádně splácet. Smlouva je obsáhlá, ale srozumitelná. Ve smlouvě je rozpis splátek s rozpisem, na jaké položky bude splátka započtena. Vše považuje soud za srozumitelné. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako věřitel poskytl žalované finanční prostředky na základě smlouvy o úvěru a byly sjednány podmínky splácení úvěru i sankce v případě porušení povinnosti úvěr řádně splácet. Bylo dohodnuto, jaká částka bude žalované poskytnuta a jaká částka bude vrácena. Byly sjednány podmínky, za kterých je žalobce oprávněn zesplatnit úvěr, jaké částky je oprávněn v tomto okamžiku žádat k zaplacení a kdy může žádat zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná se zavázala dle smlouvy a v rámci smluvních podmínek, které jsou součástí smlouvy uhradit částky tak, jak jsou zažalovány., včetně smluvní pokuty, když způsob výpočtu byl sjednaná tak, jak je tvrzeno v žalobě. Byla sjednána výše úroku, která odpovídá úrokům u jiných poskytovatelů úvěru. Žalobce zkoumal úvěruschopnost žalované, což dokládá smlouva a připojené listinné důkazy – přílohy smlouvy. Ujednání nelze považovat za nepři