12 C 135/2021-53 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalované zaplacení částky 160 485,12 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že uzavřel dne 16. 3. 2020 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 50 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalovaná se čerpaný úvěr zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že celkem bude uhrazena částka 92 603 Kč (50 000 Kč jistina úvěru a částka ve výši 42 603 Kč jako sjednané úroky). Výše splátky činila částku 1 286 Kč (celkem 2 163 Kč i s doplňkovou služnou„ podpora“) a těchto bylo celkem 72 splatných ke každému 15. dni toho kterého měsíce. Žalovaná byla současně dle smluvního ujednání povinna hradit žalobci obchodní úrok z neuhrazené jistiny ve výši 23 % p. a. z čerpané částky a dále pak pojištění úvěru a měsíční poplatky za správu úvěru. Žalovaná mohla požádat i o doplňkovou službu„ podpora“, na jejímž základě je možné odložit splátky až o tři splátky v řadě si přerušit splácení úvěru (to vše za úplatu). Vzhledem k tomu, že žalovaná své povinnosti z úvěrové smlouvy řádně neplnila a s úhradou poskytnutého úvěru se dostala do prodlení, úvěrový věřitel čerpaný úvěr kapitalizoval (zesplatnil). Žalovaná je tak s prodlením s částkou ve výši 160 590,58 Kč. Tato se konkrétně sestává ze zbylé a neuhrazené části jistiny ve výši 46 812,99 Kč, zbylé části úroků ve výši 34 214,80 Kč, zbylé části inkasní služby 12 978 Kč (63 splátek po 206 Kč), zbylé části doplňkové služby Podpora – odklad 9 513 Kč (63 splátek po 151 Kč), Podpora – nemoc 16 380 Kč (63 splátek po 260 Kč), Podpora – práce 16 380 Kč (63 splátek po 260 Kč), dále nákladů na upomínkování 800 Kč (náklady za upomínku [číslo] ve výši 300 Kč a náklady za upomínku [číslo] ve výši 500 Kč), smluvní pokuty za prodlení úvěru 97,04 Kč (ust. V. smlouvy o spotřebitelském úvěru) a smluvních úroků za prodlení inkasní služby 8,45 Kč (ust. II. smlouvy o zřízení inkasní služby) a konečně smluvní pokuty (ust. V. 5.5 smlouvy o spotřebitelském úvěru) ve výši 23 406,50 Kč. Žalovaná ani přes výzvy žalobce na výše specifikovanou a dlužnou částku ničeho neuhradila, žalobci tak za této procesní situace nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 3. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované řádným způsobem doručit, a proto byl platební rozkaz soudem zrušen. 4. Žalobu i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. [ústavní nález]. 5. Soud dospěl k závěru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalobce dal souhlas k postupu soudu dle § 115a o. s. ř., žalovaná se k takovému postupu nevyjádřila a má se tedy za to, že žalovaná konkludentně souhlasila s rozhodnutím věci na základě listin. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. 6. Soud učinil ve věci v průběhu dokazování následující skutková zjištění: 7. Smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne 16. 3. 2020, [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce a sazebníkem žalobce má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 16. 3. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr na částku 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr (celkem částku ve výši 92 603 Kč – jistina ve výši 50 000 Kč a sjednané úroky ve výši 42 603 Kč) splatit v pravidelných měsíčních splátkách po částce 2 163 Kč (spolu s platnou za režim služba„ podpora“ ve výši 671 Kč a inkasní službě ve výši 206 Kč), první splátka byla splatná dne 15. 4. 2020. Žalovaná se zavázala hradit úvěrovému věřiteli úrok z čerpaného úvěru ve výši 23 % p. a. z vyčerpané a neuhrazené jistiny úvěru, poplatky za úkony související se smlouvou a pojištění úvěru. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobce, dle kterých bylo možné celý úvěrový závazek žalované zesplatnit v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s hrazením jednotlivých splátek úvěru. Žalovaná požádala a sjednala si doplňkovou službu„ podpora“. 8. Dotazníkem bonity žalované, má soud za prokázané, že žalobce při uzavírání úvěru zjistil, že žalovaná je zaměstnána od roku 2016, má příjem v měsíční výši 22 204 Kč, má měsíční náklady ve výši 6 800 Kč, měla další úvěry. Zbýval jí měsíční zůstatek 4 038 Kč. Informace od žalované byly ověřovány u jejího zaměstnavatele. 9. Znaleckým posudkem [číslo] má sodu za prokázané, že znalec [příjmení] [jméno] [příjmení] dospěl k závěru, že úroková sazba RPSN, jak ji používá žalobce, odpovídají situaci na trhu. Sankční ujednání jsou běžná a odpovídají finančnímu trhu. Úvěruschopnost je posuzována nad rámec zákona. [příjmení] služby jsou pro klienta pozitivní. 10. Detailem pohybu – bezhotovostní příjem, má soud za prokázané, že žalovaná zaslala na účet žalobce 10 Kč, čímž potvrdila pravost svého bankovního účtu a souhlasila s návrhem smlouvy [číslo]. 11. Potvrzením o vyplacení závazku a detailem pohybu – bezhotovostní platbou ze dne 16. 3. 2020 má soud za prokázané, že uvedeného dne byly žalované vyplaceny úvěrované finanční prostředky. 12. E-mailem zaslaný na adresu žalované má soud za prokázané, že žalované byl zaslán e-mail s přehledem základních údajů k úvěru. Také jí byla zaslána zpráva o vyplacení úvěru a opakované platební instrukce. 13. Upomínkou [číslo] ze dne 20. 1. 2021 a poštovním podacím lístkem, má soud za prokázané, že žalovaná byla upomínána o úhradu splátky ve výši 2 163 Kč splatné dne 15. 1. 2021. Zároveň byla žalovaná upozorněna na to, že za upomínku bude v souladu s obchodními podmínkami žalobce účtována částka ve výši 300 Kč. 14. Upomínkou [číslo] ze dne 5. 2. 2021 a poštovním podacím lístkem, má soud za prokázané, že žalovaná byla opětovně upomínána o uhrazení splátky, jak je specifikována shora s tím, že za druhou upomínku je účtována částka ve výši [částka] v souladu s obchodními podmínkami žalobce. 15. Zesplatněním – možnosti alternativního řešení má soud za prokázané, že žalobce žalované zaslal návrh možného alternativního řešení jejich sporu a upozornil, že je třeba zaplatit dlužnou částku do [datum]. 16. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 17. Po provedeném dokazování listinnými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 18. Žalobce uzavřel se žalovanou dne 16. 3. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr na částku 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr (celkem 92 603 Kč (50 000 Kč jistina úvěru a částka ve výši 42 603 Kč jako sjednané úroky Kč) splatit v pravidelných měsíčních splátkách po částce 2 163 Kč, první splátka byla splatná dne 16. 3. 2020. Žalovaná se zavázala hradit úvěrovému věřiteli úrok z čerpaného úvěru ve výši 23 % p. a. z vyčerpané a neuhrazené jistiny úvěru, poplatky za úkony související se smlouvou a pojištění úvěru. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobce, dle kterých bylo možné celý úvěrový závazek žalované zesplatnit v případě, že se žalovaná dostane do prodlení s hrazením jednotlivých splátek úvěru. Potvrzením o vyplacení závazku ze dne 16. 3. 2020 má soud za prokázané, že uvedeného dne byly žalované vyplaceny úvěrované finanční prostředky. Žalovaná mohla v souladu se smluvním ujednáním využít služby tzv. podpora, na jejímž základě je možné odložit splátky až o tři splátky v řadě si přerušit splácení úvěru (to vše za úplatu). Dne 20. 1. 2021 byla žalovaná upomínána o úhradu splátky ve výši 2 163 Kč splatnou dne 15. 1. 2021. A dále byla žalovaná opětovně upomínána o uhrazení předmětné splátky upomínkou ze dne 5. 2. 2021. Následně dne 21. 1. 2021 s ohledem na skutečnost, že žalovaná se dostala do prodlení s hrazením jednotlivých splátek úvěru a zároveň se stala ve vztahu k žalobci nekontaktní, zesplatnil žalobce celou úvěrovanou částku včetně dílčích plateb žalované a vyzval ji k zaplacení. Celková dlužná částka činí 160 485,12 Kč. Tato částka se sestává z neuhrazené části jistiny ve výši 46 812,99 Kč, zbylé části úroků ve výši 34 214,80 Kč, zbylé části inkasní služby 12 978 Kč (63 splátek po 206 Kč), zbylé části doplňkové služby Podpora – odklad 9 513 Kč (63 splátek po 151 Kč), Podpora – nemoc 16 380 Kč (63 splátek po 260 Kč), Podpora – práce 16 380 Kč (63 splátek po 260 Kč), dále nákladů na upomínkování 800 Kč (náklady za upomínku [číslo] ve výši 300 Kč a náklady za upomínku [číslo] ve výši 500 Kč), smluvní pokuty za prodlení úvěru 97,04 Kč (ust. V. smlouvy o spotřebitelském úvěru) a smluvních úro