15 C 203/2021-20 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou ze dne 8.3.2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky 9 596 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, když tuto částku právní předchůdce žalobce uhradil za žalovaného coby povinného v exekuci vedené soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] [anonymizováno], pod [anonymizováno] [spisová značka]. 2. Dále se žalobce žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 19 451 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, když tuto částku právní předchůdce žalobce uhradil za žalovaného coby povinného v exekuci vedené soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], pod sp.zn. [spisová značka]. 3. Naposledy se žalobce žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] z titulu bezdůvodného obohacení, když tuto částku právní předchůdce žalobce uhradil za žalovaného coby povinného v exekuci vedené soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], [anonymizováno] sp.zn. [spisová značka]. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutkové tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 5. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 6. Z potvrzení o platbě ze dne 6.10.2020 a spisu vedeného u Okresního soudu v Náchodě pod sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že proti žalovanému jakožto povinnému byla u zdejšího soudu vedena exekuce pro peněžitou pohledávku oprávněného - [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. Vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 8, který věc vedl pod sp.zn. [spisová značka]. Dne 6.10.2020 uhradil na pohledávku v uvedeném exekučním řízení právní předchůdce žalobce částku 9 596 Kč. 7. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] a spisu vedeného u Okresního soudu v Náchodě pod sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že proti žalovanému jakožto povinnému byla u zdejšího soudu vedena exekuce pro peněžitou pohledávku oprávněného – [právnická osoba] Vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Chomutov, který věc vedl pod sp.zn. [spisová značka]. Dne 6.10.2020 uhradil na pohledávku v uvedeném exekučním řízení právní předchůdce žalobce částku 19 451 Kč. 8. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] a spisu vedeného u Okresního soudu v Náchodě pod sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že proti žalovanému jakožto povinnému byla u zdejšího soudu vedena exekuce pro peněžitou pohledávku oprávněného – [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] Vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], který věc vedl pod sp.zn. [spisová značka]. Dne 6.10.2020 uhradil na pohledávku v uvedeném exekučním řízení právní předchůdce žalobce částku 24 841 Kč. 9. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podací stvrzenky má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že došlo k postoupení výše uvedených pohledávek vyplývajících z titulu bezdůvodného obohacení vzniknuvšího úhradou dluhů žalovaného v exekucích vedených pod sp.zn. [spisová značka], pod sp.zn. [spisová značka] a pod sp.zn. [spisová značka]. Žalovaný byl vyrozuměn o skutečnosti, že je povinen uhradit pohledávky novému věřiteli, tedy žalobci. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 8.2.2021 a podacího lístku má soud za prokázané, že žalobce oznámil žalovanému, že právní předchůdce žalobce postoupil žalobci pohledávky v celkové výši 53 888 Kč vyplývající z titulu bezdůvodného obohacení vzniknuvšího úhradou dluhů žalovaného v exekucích vedených pod sp.zn. [spisová značka], pod sp.zn. [spisová značka] a pod sp.zn. [spisová značka]. Současně vyzval žalovaného k jejich úhradě nejpozději ke dni 22.2.2021. 11. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 12. Proti žalovanému jakožto povinnému byla u zdejšího soudu vedena exekuce pro peněžitou pohledávku oprávněného - [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. Vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] [anonymizováno], který věc vedl pod sp.zn. [spisová značka]. Dne 6.10.2020 uhradil na pohledávku v uvedeném exekučním řízení právní předchůdce žalobce částku 9 596 Kč. Proti žalovanému jakožto povinnému byla u zdejšího soudu vedena exekuce pro peněžitou pohledávku oprávněného – [právnická osoba] Vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], který věc vedl pod sp.zn. [spisová značka]. Dne 6.10.2020 uhradil na pohledávku v uvedeném exekučním řízení právní předchůdce žalobce částku [částka]. Proti žalovanému jakožto povinnému byla u zdejšího soudu vedena exekuce pro peněžitou pohledávku oprávněného – [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] Vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], který věc vedl pod sp.zn. [spisová značka]. Dne 6.10.2020 uhradil na pohledávku v uvedeném exekučním řízení právní předchůdce žalobce částku 24 841 Kč. Dopisem ze dne 5.2.2021 právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že došlo k postoupení výše uvedených pohledávek vyplývajících z titulu bezdůvodného obohacení vzniknuvšího úhradou dluhů žalovaného v exekucích vedených pod sp.zn. [spisová značka], pod sp.zn. [spisová značka] a pod sp.zn. [spisová značka]. Žalovaný byl také vyrozuměn o skutečnosti, že je povinen uhradit pohledávky novému věřiteli, tedy žalobci. Žalobce následně vyzval žalovaného k úhradě těchto dlužných částek v celkové výši 53 888 Kč. Žalovaný tuto částku žalobci neuhradil. 13. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 stejného zákonného ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 14. Žaloba je důvodná. 15. Soud vzal za prokázané, že právní předchůdce žalobce uhradil za žalovaného coby povinného v exekuci vedené soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] [anonymizováno], pod sp.zn. [spisová značka], částku ve výši 9 596 Kč, aniž by k tomu existoval právní důvod. Dále právní předchůdce žalobce uhradil za žalovaného coby povinného v exekuci vedené soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], pod sp.zn. [spisová značka], částku [částka], aniž by k tomu existoval právní důvod. Dále právní předchůdce žalobce uhradil za žalovaného coby povinného v exekuci vedené soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov, pod sp.zn. [spisová značka], částku 24 841 Kč, aniž by k tomu existoval právní důvod. Žalovanému tak vznikla povinnost vrátit právnímu předchůdci žalobce z titulu bezdůvodného obohacení zaplacené částky. Pohledávky byly v mezidobí postoupeny žalobci. Žalovaný dosud dlužné pohledávky neuhradil. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení částky v celkové výši 53 888 Kč žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění povinnosti vrátit žalobci výši bezdůvodné obohacení, soud žalovanému žalobní pohledávky specifikované ve výroku I. až III. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 156 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 9 780 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 3 260 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč a 21% DPH, celkem tedy 15 079 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit společně a nerozdílně náklady řízení k rukám zástupce účastníka.