15 C 310/2020-17 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky ve výši v celkové výši 14 350,70 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za dodanou elektrickou energii za období od [datum] do [datum]. Dále se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky v celkové výši 907,50 Kč, když tato částka odpovídala ceně za samostatné odpojení. Naposledy se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky v celkové výši 2x 240 Kč, když tato částka odpovídala smluvnímu poplatku za odeslání upomínek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], Ceníku služeb a Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese: [adresa], a žalovaná se zavázala za tuto dodanou elektřinu zaplatit cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceníky. Současně byl sjednán smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Dále bylo sjednáno, že Obchodník má právo přerušit nebo ukončit dodávku elektřiny Zákazníkovi podle ustanovení § 30 EZ při neoprávněném odběru elektřiny podle ustanovení § 51 EZ. Přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je Obchodník oprávněn provést v kterémkoli odběrném místě nebo ve více odběrných místech Zákazníka. Zákazník bere na vědomí, že přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny provede příslušný provozovatel distribuční soustavy na žádost Obchodníka a náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny uhradí Zákazník. 5. Z ceníku služeb [právnická osoba] má soud za prokázané, že cena (poplatek) za samostatné odpojení činí 907,50 Kč. 6. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované doplatek ceny za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] ve výši 17 675 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 7. Z upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek po splatnosti – konkrétně dlužných záloh. Současně jí vyúčtoval poplatek ve výši 240 Kč za tuto zaslanou upomínku. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 8. Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek po splatnosti – konkrétně dlužných záloh, dlužného poplatku za upomínku ze dne [datum] a zbylé dlužné částky ve výši 9 160 Kč vyplývající z faktury [číslo]. Současně jí vyúčtoval poplatek ve výši 240 Kč za tuto zaslanou upomínku. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. Žalobce současně sdělil žalované, že pokud dlužné pohledávky neuhradí do stanoveného termínu odstoupí žalobce od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. 9. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované konečným vyúčtováním doplatek ceny za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] ve výši 5 190,70 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 10. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované poplatek ve výši 907,50 Kč za samostatné odpojení. Termín splatnosti faktury byl stanoven na [datum]. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek. 12. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které jí dodával elektřinu do odběrného místa na adrese: [adresa], a žalovaná se zavázala za tuto dodanou elektřinu zaplatit cenu. Smluvní strany si současně sjednaly smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Dále bylo sjednáno, že Obchodník má právo přerušit nebo ukončit dodávku elektřiny Zákazníkovi podle ustanovení § 30 EZ při neoprávněném odběru elektřiny podle ustanovení § 51 EZ. Přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je Obchodník oprávněn provést v kterémkoli odběrném místě nebo ve více odběrných místech Zákazníka. Zákazník bere na vědomí, že přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny provede příslušný provozovatel distribuční soustavy na žádost Obchodníka a náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny uhradí Zákazník. Poplatek za toto odpojení činil dle ceníku služeb [právnická osoba] částku 907,50 Kč Smluvní strany si dále sjednaly smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Žalovaná za období od [datum] do [datum] dlužila za dodanou elektřinu částku 17 675 Kč, která jí byla vyúčtována fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum]. Žalovaná na zmíněnou fakturu postupně uhradila částku ve výši 8 515 Kč, zbytek dluhu neuhradila. Žalobce následně žalované zaslal dvě písemné upomínky (ze dne [datum] a ze dne [datum]), kterými vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek po splatnosti. Žalobce současně s těmito upomínkami vyúčtoval žalované poplatek ve výši 240 Kč za každou zaslanou upomínku. Žalobce současně sdělil žalované, že pokud dlužné pohledávky neuhradí do stanoveného termínu, odstoupí žalobce od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná poplatky za upomínky neuhradila. Za období od [datum] do [datum] dlužila žalovaná za dodanou elektřinu částku 5 190,70 Kč, která jí byla vyúčtována (konečnou) fakturou [číslo] s datem splatnosti dne [datum]. Žalovaná na zmiňovanou fakturu ničeho neuhradila. Žalovaná neuhradila žalobci ani poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč vyúčtovaný žalované fakturou [číslo] s termínem splatnosti [datum]. 13. Podle § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 14. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 15. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodat žalované elektřinu. Žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu. Nesplnila ani svoji povinnost uhradit žalobci sjednaný poplatek za samostatné odpojení ani sjednaný poplatek za zaslané upomínky s výzvou k zaplacení dlužných pohledávek po splatnosti. Protože žalovaná nesplnila svoje povinnosti řádně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. až V. tohoto rozsudku. 16. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH, celkem tedy 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o