5 C 247/2021-49 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 6 210,72 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce plynu. Žalovaná nezaplatila žalobci cenu za dodávku plynu ve výši 6 210,72 Kč a částku 4 347,57 Kč. Dále žalobce po žalované požaduje podanou žalobou zaplacení částky 3 926,75 Kč na základě smlouvy o dodávce elektřiny. Žalobce po žalované rovněž požaduje zaplacení smluvních pokut v celkové výši 1 200 Kč (5 x 240 Kč) z titulu prodlení žalované s úhradou plateb. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne 5. 5. 2014 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu. 4. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách plynu soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne 5. 5. 2014 uzavřena smlouva o dodávce plynu. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky dodávky plynu, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodaný plyn cenu stanovenou podle platného cenového tarifu. 5. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu [číslo] soud dále zjistil, že v období od 22. 2. 2020 do 23. 7. 2020 odebrala žalovaná plyn v ceně 6 097,57 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 1 750 Kč Cena byla splatná dne 13. 8. 2020. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu [číslo] soud dále zjistil, že v období od 21. 2. 2019 až 21. 2. 2020 odebrala žalovaná plyn v ceně 19 710,72 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 13 500 Kč Cena byla splatná dne 9. 3. 2020. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] soud dále zjistil, že v období od 7. 11. 2019 do 14. 7. 2020 odebrala žalovaná elektřinu v ceně 5 326,75 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 1 400 Kč Cena byla splatná dne 10. 8. 2020. 6. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 8. V souzeném případě se podanou žalobou žalobce domáhá zaplacení dlužné ceny za dodávku elektřiny a plynu, včetně ceny služeb s dodávkou spojených. Žaloba je důvodná. 9. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Prokázal dále, že žalované dodal elektřinu a plyn včetně služeb s dodávkou spojených. Žalovaná neprokázala, že za dodanou elektřinu a plyn dosud nezaplatila cenu v celkové výši 14 485,04 Kč. 10. Nárok žalobce na zaplacení smluvních pokuty 240 Kč (celkem 6 x 240 Kč) za nezaplacené faktury vyplývá z Obchodních podmínek žalobce, které jsou nedílnou součástí uzavřených smluv. 11. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb.. 13. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky. 14. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 300 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce.