5 C 279/2020-32 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 23 043,89 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny. Žalovaná nezaplatila žalobci cenu za dodávku elektřiny a poplatky za odeslané upomínky a samostatné odpojení, vše, vše v celkové vši 23 043,89 Kč. 2. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Ze Smlouvy ze [datum] soud zjisti, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této Smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, byla žalovaná povinna platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu. 4. Z faktury za dodávku elektřiny [číslo] soud dále zjistil, že v období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná elektřinu v ceně 43 705,89 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 22 050 Kč Cena byla splatná dne [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované samostatná poplatek za odpojení ve výši 908 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. 5. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Žaloba je důvodná. 7. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalované dodal elektřinu. Žalovaná neprokázala, že za dodanou elektřinu dosud zaplatila cenu v celkové výši 21 655,89 Kč a poplatek za samostatné odpojení 908 Kč. 8. Nárok žalobce na zaplacení poplatků za upomínky celkem 2 x 240 Kč vyplývá Obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy. 9. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb.. 11. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že dne [datum] žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky. 12. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 2 úkony po 300 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 922. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce.