5 C 336/2021-50 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 6 504 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 26,46 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 504 Kč od 18.6.2021 do zaplacení. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě které žalobce žalovanému poskytl 25. 10. 2020 úvěr ve výši 5 000 Kč. Úvěr byl splatný ve lhůtě 30 dnů od poskytnutí úvěru. Kromě vrácení poskytnutého úvěru se žalovaný zavázal žalobci zaplatit poplatek 165 Kč za poskytnutí úvěru, poplatek 199 Kč za expres výplatu do 60 minut od ověření identity, poplatek za SMS servis 49 Kč měsíčně a poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč (v případě požadavku odložit splatnosti úvěru o 30 dnů). Žalovaná částka se skládá z dosud neuhrazené jistiny 4 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 165 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 198 Kč, poplatků za SMS servis 98 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti v celkové výši 495 Kč, účelně vynaložených nákladů 200 Kč a smluvních pokut celkem 150 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z úvěrové smlouvy soud zjistil, že dne 25. 10. 2020 byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva, na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru, tj. celkovou částku 5 165 Kč do 24. 11. 2020. Mezi účastníky smlouvy byly sjednány poplatky za poskytnutí úvěru 165 Kč, za expres výplatu 199 Kč, za bezpečnou splátku 198 Kč, za SMS servis 49 Kč měsíčně a poplatek za prodloužení splatnosti 495 Kč. Dále bylo mezi účastníky smlouvy dohodnuto, že pokud žalovaný nevrátí úvěr v den jeho splatnosti, může mu být účtován poplatek spojený s upomínáním ve výši 100 Kč měsíčně a smluvní pokuta ve výši 3 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1% denně z dlužné částky. 5. Z předžalobní upomínky má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované pohledávky více než 7 dnů před podáním žaloby. 6. Podle § 2395 Občanského zákoníku, smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podanou žalobou se žalobce podle shora citovaného ustanovení domáhá vrácení úvěru a zaplacení poplatků, ke kterým se žalovaný v souvislosti s uzavřením úvěrové smlouvy zavázal. Žaloba je zcela důvodná. Žalobce jako věřitel poskytl žalovanému na základě úvěrové smlouvy uzavřené v souladu se shora citovaným ustanovením úvěr tak, jak je vedeno v odstavci 4 tohoto rozsudku. Protože žalovaný neprokázal, že dosud žalobci vrátil splatnou část jistiny úvěru a poplatky, k nimž byl zavázán v souvislosti s poskytnutím úvěru, vše v celkové výši 6 504 Kč, rozhodl soud o povinnosti žalovaného tak, jak je uvedeno výroku I. rozsudku. 8. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 200 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.