5 C 338/2021-45 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 12 072,31 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny. Žalovaná nezaplatila žalobci cenu za dodávku elektřiny a smluvní pokuty, vše v celkové výši 12 072,31 Kč. 2. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne 29. 11. 2017 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu. V čl. Ostatní ujednání se účastníci smlouvy dohodli, že pokud zákazník poruší povinnosti vyplývající ze smlouvy, je žalobce oprávněn účtovat zákazníkovi smluvní poutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. 4. Z faktury za dodávku elektřiny [číslo] soud dále zjistil, že v období od 31. 10. 2018 do 29. 10. 2019 odebrala žalovaná elektřinu v ceně 66 152,91 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatila 58 200 Kč. Žalované byla touto fakturou vyúčtována i smluvní pokuta 200 Kč za porušení smlouvy – prodlení s platbou přesahující 10 dní. Celkem tedy žalobce po žalované touto fakturou požadoval zaplacení částky 8 022,01 Kč Cena byla splatná dne 25. 11. 2019. Z faktury za dodávku elektřiny [číslo] soud dále zjistil, že v období od 30. 10. 2019 do 18. 11. 2019 odebrala žalovaná elektřinu v ceně 3 750 Kč. Žalované byla touto fakturou vyúčtována i smluvní pokuta 100 Kč za porušení smlouvy – prodlení s platbou přesahující 10 dní. Celkem tedy žalobce po žalované touto fakturou požadoval zaplacení částky 3 850,30 Kč Cena byla splatná dne 23. 12. 2019. 5. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 13. 2. 2019 a 7. 1. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované za porušení smlouvy pokutu ve výši 2x 100 Kč, tj. celkem 200 Kč. 6. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Žaloba je zcela důvodná. 8. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalované dodal elektřinu. Žalovaná neprokázala, že za dodanou elektřinu dosud zaplatila cenu v celkové výši 11 572,31 Kč. 9. Nárok žalobce na zaplacení smluvních pokut celkem 500 Kč vyplývá z odstavce„ ostatní ujednání“ uzavřené smlouvy a žalobci vzniká z důvodu prodlení žalované s platbou, přesahující 10 dnů. 10. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktury. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. 12. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že dne 18. 6. 2020 žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky. 13. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 2 úkony po 300 Kč, náhradu za 2 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce.