5 C 344/2021-55 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky 41 067,68 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným. [příjmení] poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 17,9 %. Žalovaný tuto povinnost neplnil, poskytnutý úvěr nesplácel. Dosud z poskytnutého úvěru dluží jistinu 40 115,68 Kč, kapitalizovaný úrok 12,59 Kč a poplatky 952 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2020 se věřitelem žalovaného stal žalobce. 2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 3. Ze Smlouvy nazvané Smlouva o rychlé půjčce uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 18. 10. 2018 považuje soud za prokázané, že na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr, včetně poplatků za poskytnutí úvěru splácet v 55 měsíčních splátkách po 1 458 Kč. Úrok za poskytnutí úvěru byl dohodnut ve výši 17,9 %. 4. Z Prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu soud zjistil, že z důvodu porušování smlouvy o úvěru ze strany žalovaného byl úvěr dne 18. 11. 2020 prohlášen za splatný. Žalovaný byl vyzván k okamžitému zaplacení pohledávky z titulu úvěru ve výši 45 584,37 Kč. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud dále zjistil, že pohledávka za žalovaným z titulu shora uvedené smlouvy byla dne 3. 12. 2020 postoupena žalobci. Žalovaného původní věřitel vyrozuměl o postoupení pohledávky dopisem ze dne 18. 12. 2020. 6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V souzené věci se žalobce po žalovaném podle shora citovaného ustanovení domáhá vrácení úvěru a zaplacení poplatků, k nichž se žalovaný v souvislosti s úvěrem zavázal.. Žaloba je zcela důvodná. 8. Žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba] žalovanému přenechala na základě smlouvy o úvěru částku tak, jak je uvedeno v odstavci 3 odůvodnění rozsudku. Dále prokázal, že se žalovaný zavázal za poskytnutý úvěr splácet ve splátkách a zaplatit úroky tak, jak je rovněž uvedeno v odstavci 3 odůvodnění rozsudku. Protože žalovaný neprokázal, že úvěr řádně splácel a že z poskytnutého úvěru a poplatků žalobci dosud vrátil částku 41 067,68 Kč, a to přesto, že úvěr byl již dne 18. 11. 2020 zesplatněn, soud žalobě vyhověl. 9. Podle § 1968 věta 1. Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. V souladu s ustanovením § 1879 Občanského zákoníku a podle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem, je věřitelem žalovaného žalobce. 11. Z výzvy k plnění ze dne 10. 3. 2021 soud dále zjistil, že zástupce žalobce vyzval více než 7 dnů před podáním žaloby žalovaného k zaplacení žalované pohledávky. 12. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 500 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 1643 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.