5 C 347/2021-61 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 96 146,73 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovanou částku po žalovaném požaduje z důvodu nesplacení úvěru poskytnutého žalovanému spolu s kreditní kartou na základě smlouvy o úvěru ze dne 25. 2. 2019. Žalobce po žalovaném žádá zaplacení jistiny úvěru, smluvních úroků a úroků z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 3. Ze žádosti o úvěru, Smlouvy o úvěru ze dne 25. 2. 2019, k [anonymizováno] kreditní kartě, předsmluvních informací ke kreditní kartě má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky spolu se smluvenými úroky 19,9 % ročně splácet ve splátky ve splátkách 5 % z anuity úvěru vždy do každého 15. dne v měsíci. Dále bylo ujednáno, že pokud bude žalovaný v prodlení s kteroukoliv splátkou či její částí, je žalobce oprávněn úvěr zesplatnit. 4. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 8. 2020 má soud za prokázané, že žalobce, vzhledem k prodlení žalovaného se splácením úvěru, když žalovaný nereagoval ani na předcházející písemné upomínky žalobce, zesplatnil úvěr ke dni 16. 8. 2020. 5. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 6. 2021 má soud za prokázané, že žalobce vyzval prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o úvěru v celkové výši 113 231,04 Kč, nejpozději do 15. 6. 2021. 6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná. 8. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku 90 000 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal splatným. Vedle nároku na uhrazení poskytnuté částky žalobci vznikl rovněž nárok na zaplacení smluvených úroků ve výši 19,9 % ročně. 9. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobce má nárok na úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení. 10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady náklady řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 4 980 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 3 846 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.