5 C 360/2021-38 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 18 104,73 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny. Žalovaný nezaplatil žalobci cenu za dodávku elektřiny 9 604,73 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy a prodlení s platbou záloh v celkové výši 8 500 Kč. 2. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne 14. 11. 2019 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaný zavázal platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu. Smlouva byla uzavřena a období 30 měsíců. 4. Z faktury za dodávku elektřiny [číslo] opravného vyúčtování [číslo] soud dále zjistil, že v období od 21. 2. 2020 do 11. 9. 2020 odebral žalovaný elektřinu v ceně 9 604,83 Kč Cena byla splatná dne 11. 11. 2020. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] soud jistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 400 Kč (21 měsíců po 400 Kč). Pokuta byla splatná dne 23. 9. 2020. 5. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení ceny za dodanou elektřinu a zaplacení smluvní pokuty za porušení smlouvy. Žaloba je zcela důvodná. 8. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalovanému dodal elektřinu. Žalovaný neprokázala, že za dodanou elektřinu dosud zaplatil cenu ve výši 9 604,73 Kč. 9. Nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty 8 400 Kč vyplývá z odstavce„ ostatní ujednání“ uzavřené smlouvy. Smluvní pokutu v určené výši 400 Kč měsíčně žalobce právem požaduje za období ode dne ukončení dodávky v září 2020 do června 2022, tj. za 21 měsíců. Dále byla žalovanému v souladu se smluvními podmínkami vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dnů. 10. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Žalovaný je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktury. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. 12. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že dne 16. 2. 2020 žalobce žalovanému zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky. 13. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 2 úkony po 300 Kč, náhradu za 2 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.