5 C 366/2021-25 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu o zaplacení 2 508 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 13. 10. 2019 do 14. 7. 2020 provozoval motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 2 208 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále žalobkyně žádala po žalovaném zaplacení částky 8 203 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 provozoval motorové vozidlo [registrační značka] bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 7 930 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 13. 10. 2019 do 14. 7. 2020 vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Za toto období však žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jak vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 3. 9. 2020. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Za toto období však žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jak vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb.. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 16. 9. 2020. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. V souzeném případě se žalobkyně po žalovaném podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení příspěvku za nepojištěná vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel uvedených v odst. 4 neměl k těmto vozidlům za období uvedená v odst. 4 odůvodnění rozsudku sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem, příspěvek celkem 9 905 Kč a poplatky za mimosoudní uplatnění pohledávek celkem 600 Kč. Protože svoji povinnost žalovaný nesplnil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady náklady řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud v řízení úspěšnému žalobci právo na náhradu těch nákladů řízení, které žalobce potřeboval k účelnému uplatňování a bránění práva. Žalobce podal proti žalovanému u Okresního soudu v Náchodě dvě samostatné žaloby, v druhé žalobě, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. [spisová značka] požadoval po žalovaném zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 10 505 Kč. Oba nároky byly splatné již před podáním žaloby [spisová značka], žalobce tedy mohl podat jedinou žalobu o zaplacení obou nároků. K účelnému uplatňování a bránění práva žalobce tedy postačovalo, pokud by žalobce u soudu podal jedinou žalobu, kterou mohl současně žádat zaplacení všech dlužných příspěvků, tj. celkové částky 21 243 Kč. Pokud by žalobce takto účelně postupoval, vznikl by mu v případě plného úspěchu nárok na zaplacení soudního poplatku 849 Kč, odměny zástupce žalobce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijních paušálů podle § 14b odst. 4 téže vyhlášky po 100 Kč a 21 % DPH. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkové náklady, které je možno považovat za vynaložené k účelnému a uplatňování nebo bránění práva žalobce činí u obou žalovaných nároků částku 2 301 Kč. Protože ve sporu vedeném u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 14C 170/2021 byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 2 252 Kč, soud v tomto sporu žalobci přiznal pouze náklady řízení ve výši 49 Kč Náklady řízení zaplatí žalovaný k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř..