ECLI: ECLI:CZ:OSNA:2021:5.C.389.2021.2 Datum: 2021-12-14 Předmět: o zaplacení 4 255,34 Kč s příslušenstvím (služby) Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b ["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 4 255,34 Kč s příslušenstvím (služby). Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 3 513,90 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce plynu. Žalovaný nezaplatil žalobci cenu za dodávku plynu 3 513,90 Kč. Dále žalobce po žalovaném požaduje zaplacení částky 741,44 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny. Žalovaný nezaplatil žalobci cenu za dodávku elektřiny 741,44 Kč.
2. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne 15. 6. 2020 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaný zavázal platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.
4. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách plynu soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne 15. 6. 2020 uzavřena smlouva o dodávce plynu. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaný zavázal platit žalobci za dodaný plyn cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.
5. Z faktury za dodávku elektřiny [číslo] soud dále zjistil, že v období od 2. 7. 2020 do 18. 8. 2020 odebral žalovaný elektřinu v ceně 741,44 Kč Cena byla splatná dne 21. 9. 2020. Z faktury za dodávku plynu [číslo] soud dále zjistil, že v období od 22. 6. 2020 do 12. 8. 2020 odebral žalovaný plyn v ceně 3 513 Kč Cena byla splatná dne 14. 9. 2020.
6. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
7. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.
8. V souzeném případě se podanou žalobou žalobce domáhá zaplacení dlužné ceny za dodávku elektřiny a plynu, včetně ceny služeb s dodávkou spojených. Žaloba je důvodná.
9. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Prokázal dále, že žalovanému dodal elektřinu a plyn včetně služeb s dodávkou spojených. Žalovaný neprokázal, že za dodanou elektřinu a plyn dosud nezaplatil cenu v celkové výši 4 255,34 Kč.
10. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Žalovaný je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb..
12. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.
13. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 2 úkony po 200 Kč, náhradu za 2 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.