58 C 14/2021-58 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 12. 3. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 41.702,05 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na nájemném za dobu od listopadu 2020 do února 2021 ve výši 17.500 Kč, službách spojených s užíváním předmětu nájmu ve výši 9.202,05 Kč a smluvní pokuty ve výši 15.000 Kč, to vše vyplývající z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 21. 9. 2020, jejímž předmětem byl pronájem bytu [číslo] domě [adresa] v obci a katastrálním území Bruntál. Tvrdil, že žalovaná přes výzvu žalobce na svůj dluh až dosud ničeho neuhradila. 2. Žalované byla žaloba doručena dne 10. 9. 2021, současně s tím bylo žalované doručeno předvolání k prvnímu jednání (vše na adresu trvalého bydliště). Současně byla žalovaná poučena o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaná se k jednání bez předchozí omluvy nedostavila. 3. Žalobce, který se dostavil k prvnímu jednání, jež ve věci bylo nařízeno na den 24. 11. 2021, navrhl, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání. 4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravující smlouvu o nájmu (§ [číslo] a násl. a § 2247 a násl. o. z.), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalované pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byla také o následcích nedostavení se poučena. Žalobce, který se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavil, navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobců obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu pokládal za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku. 7. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení plně úspěšný a soud mu tedy vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.686 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek. 8. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.