58 C 17/2021-71 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 13. 7. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku blíže specifikovanou ve výroku I. rozsudku. Svůj návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč, které se žalovaný zavázal žalobci vrátit společně s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách po 1.948 Kč. Tvrdil přitom, že žalovaná částka 40.774,50 Kč představuje tzv. novou jistinu úvěru ve výši 33.342,90 Kč, smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhradu nákladů ve výši 600 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den z prodlení z nové dlužné jistiny úvěru ve výši 33.342,90 Kč a to od 19. 1. 2021 k datu zhotovení žaloby. Konečně tvrdil, že nárok na zaplacení úroku představuje úrok za poskytnutí úvěru dle smlouvy, který žalobce požaduje ve výši 59,81 % ročně. 2. Žalovanému byla žaloba doručena dne 25. 10. 2021. Předvolání žalovaného k prvnímu jednání bylo žalovanému doručeno rovněž dne 25. 10. 2021 na adresu trvalého bydliště (předvolání bylo doručeno fikcí), současně byl žalovaný poučen o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez předchozí omluvy nedostavil. 3. Zástupkyně žalobce se dostavila k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno na den 22. 11. 2021 a navrhla, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání. 4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravující smlouvu o úvěru (§2395 a násl. o.z.), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovanému pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byl také o následcích nedostavení se poučen. Zástupkyně žalobce, která se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavila, navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu pokládá za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku. 7. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení úspěšný a soud mu tedy vůči žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8.981,62 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2.039 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem ve výši 6.942,62 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna ve výši 4.240 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) a jeden úkon právní služby po 2.740 Kč za účast na jednání soudu dle § 7 a § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč a jedna paušální náhrada po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 600 Kč, dále náhrada za ztrátu času cestou k jednání ve výši 400 Kč za celkem 4 započaté půlhodiny po 100 Kč a náhrada cestovních výdajů ve výši 497,70 Kč za cestu uskutečněnou na trase [obec] – [obec] a zpět vozidlem Škoda Octavia při průměrné spotřebě 5,1 l [číslo] km a ujeté vzdálenosti 86 km, to vše navýšené o 21 % DPH ve výši 1.204,92 Kč, kde základ daně tvoří částka 5.337,70 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř, neboť advokát žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. 8. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny 3 denní v souladu § 160 odst. 1 o.s.ř.