6 C 10/2021-63 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o kreditní kartě a kartovém účtu [číslo] ze dne [datum]. Před uzavřením smlouvy posuzovala žalobkyně úvěruschopnost žalované. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a obchodní podmínky pro poskytování úvěru-kreditní karty. Žalovaná na základě smlouvy mohla čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše 5 000 Kč. Dlužnice se zavázala splatit úvěr, přičemž výše úroku byla stanovena pevnou částkou určenou v závislosti od reálné výše čerpanné a nesplacené jistiny pohledávky. Výše úroku byla stanovena na 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke dni splatnosti, přičemž první pásmo od 0 Kč do 499,99 Kč úročeno nebylo. Pro výpočet roční úrokové sazby byl používán vzorec popsaný v žalobě. V závislosti na výši čerpaného úvěru se pak od částky čerpání 500 Kč úroková sazba pohybovala v rozmezí 12- 24% p.a. 2. Ve smlouvě byly sjednány podmínky, za jakých se žalované poskytovalo tzv. bezúročné období. Roční úroková sazba byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní. 3. Žalovaná se zavázala uhradit veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti s uzavřenou smlouvou a to včetně poskytovaných služeb. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou, jejíž výše byla s ohledem na sjednanou variantu procentní úhrady splácení vypočtena jako součet 3% z částky čerpaného a nesplaceného úvěru a veškerých úroků z úvěrů a poplatků vyúčtovaných za příslušné účetní měsíční období. Pro případ nezaplacení splátky v řádné lhůtě byla žalobkyně oprávněna požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši aktuálního platného sazebníku. 4. Žalovaná čerpala prostřednictvím své kreditní karty úvěr od žalobkyně, ale nedodržovala řádně podmínky pro splácení, dostala se do nepovoleného debetního zůstatku. Žalovaná nepovolenou dlužnou částku nevyrovnala, ačkoliv byla na tuto povinnost upozorněna. V důsledku toho žalobkyně uplatnila v souladu se smlouvou právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících se smlouvy, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]. Žalovaná do dne stanoveného ve výzvě, tedy do [datum] dlužné částky neuhradila a úvěr byl následně prostřednictvím dopisu ze dne [datum] zesplatněn ke dni [datum]. Žalované byl sděleno, že pohledávka vzniklá na kartovém účtu byla převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, čímž došlo ke změně čísla účtu. 5. Ke dni zesplatnění je dlužná částka tvořena součtem naúčtovaných částek jistiny ve výši 151 196,44 Kč, od kterých jsou odečteny splátky žalované na jistinu ve výši 143 978,18 Kč, výsledně tedy částkou 7 218,26 Kč, dále naúčtovaných úroků a úroků z prodlení celkem ve výši 15 352,70 Kč, od kterých jsou odečteny splátky žalované na úroky a úroky z prodlení ve výši 14 994,06 Kč, výsledně tedy částkou 358,64 Kč. Dlužný obchodní úrok je tvořen částkou ve výši 280 Kč a dlužný úrok z prodlení je ve výši 78,64 Kč. Příslušenství pohledávky představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 12% p.a. z částky 6 718,27 Kč (jistina ponížená o neúročenou částku úvěru) ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění. 6. Po dni zesplatnění žalovaná žádnou částku neuhradila. Žalobkyně tedy žádá žalobou zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku. 7. K návrhu žalobkyně byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované řádným způsobem doručit. Platební rozkaz soud zrušil. 8. Soud nařídil ve věci jednání na den [datum]. Žalovaná se z jednání telefonicky omluvila a to z důvodů nepříznivého počasí, když se jí nepodařilo pro velké mrazy nastartovat auto. Telefonicky a e-mailem sdělila, že žalobní tvrzení nesporuje, ale žádá o úhradu dlužných částek ve splátkách, neboť je nemajetná. 9. Žalobkyně s úhradou dluhu ve splátkách nesouhlasila s tím, že žalovaná měla dostatečný časový prostor k jednání o úhradě dluhu ve splátkách, od zesplatnění dluhu ničeho neuhradila. 10. Soud provedl důkazy předložené v listinné podobě. Uzavření smlouvy i podmínky úvěru a sjednané úhrady, úroky a další platby spojené s uzavřenou smlouvou dokládá smlouva, všeobecné obchodní podmínky, obchodní podmínky, žádost o změnu kartového účtu a karty. Dluh je doložen listinou„ podklady pro soudní jednání“, sjetinou o platbách, čerpání, poplatcích vztahujících se k dané smlouvě. Žalobkyně doložila ceník pro bankovní obchody. Doložila kopie upomínek zasílané žalované, včetně výpovědi smlouvy. 11. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 1815 o.z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 13. Podle § 1813 o.z. má se za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 14. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. 15. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.