6 C 262/2021-27 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku se zákonným úrokem z prodlení a náhrady náklady řízení. V žalobním tvrzení uvedla, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 2. 11. 2020 smlouvu o podnikatelském úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v celé výši dne 10. 1. 2021. Dle smlouvy se žalovaný zavázal k úhradě poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1% za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení. V daném případě jde o částku 50 Kč denně. Žalobkyně požaduje tento poplatek je za dobu od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky úvěru. Celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činí 3 500 Kč. Strany ve smlouvě sjednaly možnost prodloužení splatnosti úvěru, pokud žalované u každé jednotlivé splátky úvěru uhradí alespoň částku poplatku za poskytnutí úvěru. Splatnost se pak automaticky odloží o 14 dnů, neuhrazená částka nabývá splatnosti v nově určený den. Žalovaný neuhradil ničeho, žalobkyně žádá částku za nesplacenou jistinu a sjednaný poplatek. 2. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím internetu na webových stránkách [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval, zadal své osobní údaje, telefonní číslo, emailovou adresu. Tím zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovanému byl prostřednictvím webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Žalovaný tento návrh akceptoval zadáním uživatelského jména a jedinečného kódu, který mu byl zaslán. Úvěr byl poskytnut v den uzavření smlouvy. K účtu měl žalovaný přístup pomocí vlastního hesla. Úvěr byl poskytnut bezhotovostně na účet žalovaného. Žalovaný úvěr nesplatil, byly mu zaslány upomínky. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. doručil soud žalovanému do vlastních rukou dne 6. 10. 2021. Žalovaný zásilku osobně převzal. 4. Žalobkyně navrhla postup podle § 115a o.s.ř., rozhodnutí věci na základě listinných důkazů. Žalovnaý tento postup odsouhlasil konkludentně. 5. Listinnými důkazy je doloženo žalobní tvrzení. Smlouva o úvěru [číslo] včetně obchodních podmínek a potvrzení přijaté platbě (verifikační platba) prokazuje uzavření smluvního vztahu, výši úvěru, sjednanou výši poplatků. Poskytnutí úvěru dokládá výpis z účtu. 6. Žalovaný zůstal nečinný, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné námitky ani připomínky, neučinil žádná tvrzení. Žalovaný na obranu proti žalobě netvrdil ničeho. 7. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Ujednání ve smlouvě jsou jasná, žalovaný byl s podmínkami poskytnutí úvěru a s povinností uhradit poplatky řádně seznámen a smlouvu v tomto znění akceptoval. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně jako věřitel poskytla žalovanému finanční prostředky na základě smlouvy o úvěru a dohodla si s ním na termínu splatnosti i povinnosti žalovaného zaplatit sjednaný poplatek. Žalovaný nesplnil svoji povinnost splácet dluh tak, jak se zavázal ve smlouvě o úvěru, dlužnou částku ve sjednaném termínu neuhradil. Protože žalovaný svoji povinnost neplnil řádně, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože žalobce byl v tomto sporu plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400Kč podle položky 2 bod 1 sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb.), odměna za zastupování advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, paušální náhrada podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 100 Kč a 21% daň z přidané hodnoty, celkem tedy 1 489 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 /1 o.s.ř.) Náklady jsou splatné ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. 12. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, i když není podána přímo na elektronickém formuláři, neboť žalující podává obdobné žaloby opakovaně (během posledního roku u podepsaného soudu bylo podáno 12 obdobných žalob), uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavřené smlouvě, výši dlužných částek. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.