8 C 150/2021-97 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne 10. 5. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku v celkové výši 55.989,39 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že účastníci dne 10. 8. 2018 uzavřeli smlouvu o osobní kreditní kartě reg. [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 70.000 Kč, který byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet]. Žalované od 10. 8. 2016 vznikla povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny. Žalovaná se zavázala splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě, a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce. Dále tvrdil, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíční splátky splatné dne 25. 11. 2019 a následujících a tímto jednáním se dopustila porušení smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet svůj dluh z poskytnutého úvěru řádně a včas. Dne 30. 3. 2020 zaslal žalobce žalované upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani poté dlužnou částku neuhradila, žalobce dopisem ze dne 1. 2. 2021 oznámil žalované, že odstupuje od smlouvy, následně výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 15. 2. 2021 byla žalovaná informována, že nastala úplná splatnost všech závazků. Uzavřel, že žalovaná na svůj dluh přes opakované výzvy ničeho neuhradila a dosud tak dluží žalobci na jistině 55.983,39 Kč, která zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 2.500 Kč. 2. Žalované byla žaloba doručena dne 30. 9. 2021, současně s tím bylo žalované doručeno předvolání k prvnímu jednání na adresu trvalého bydliště, současně byla žalovaná poučena o důsledcích nedostavení se k jednání. Žalovaná se k jednání bez předchozí omluvy nedostavila. 3. Žalobce se dostavil k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno na den 1. 11. 2021 a navrhl, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání. 4. Podle § 153b odst. 1, 3 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.) nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 6. V daném případě se jedná o věc, kterou je třeba posuzovat podle ustanovení občanského zákoníku upravující smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. o.z.), tzn. jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír a nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalované pak byla do vlastních rukou doručena jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Byla také o následcích nedostavení se poučena. Žalobce, který se k prvnímu jednání, které ve věci bylo nařízeno, dostavil, navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tedy tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu pokládal za nesporná a na tomto základě rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. rozsudku. 7. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení úspěšný a soud mu tedy vůči žalované přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 21.095,43 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2.240 Kč a v nákladech za zastoupení advokátem. Náklady advokáta tvoří jeho odměna ve výši 18.855,43 Kč za tři úkony právní služby po 3.340 Kč (tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé (žaloba), účast na jednání soudu dne 1. 11. 2021) a jeden úkon právní služby po 1.670 Kč (tj. jednoduchá výzva k plnění, kdy odměnu za tento úkon bylo potřeba počítat v poloviční výši dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb.), dále 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v celkové výši 1.200 Kč, dále náhrada cestovních výdajů vynaložených v souvislosti s účastí na jednání soudu, a to za cestu na trase [obec] – [obec] a zpět v celkové výši 1.693 Kč uskutečněnou vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], při průměrné spotřebě 3,9 l na 100 km, ceně paliva 27,20 Kč za 1 litr benzinu 95 a ujeté vzdálenosti 310 km, dále náhrada za ztrátu času cestou k jednání ve výši 1.000 Kč za celkem 10 započatých půlhodin po 100 Kč, to vše navýšené o 21 % DPH ve výši 3.272,43 Kč, kde základ daně tvoří částka 15.583 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř, neboť advokát žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. 8. Lhůty k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.