10 C 336/2022-23 — Okresní soud v Náchodě

1. S ohledem na skutečnost, že se v dané procesní situaci jedná o tzv. bagatelní žalobu, když proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř.. 2. Žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb. o Českém rozhlasu, ve znění pozdějších předpisů, za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem [číslo] Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí částku 45 Kč. 3. Žalobce podal žalobu, kterou se domáhá zaplacení částky 5 495 Kč jako dlužného rozhlasového poplatku. V žalobě uvedl, že zaslal dne [datum] žalované výzvu odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku. Ve výzvě byla žalovaná vyzvána k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva také obsahovala poučení o následcích neprovedení řádné přihlášky rozhlasového poplatníka či nedoručení čestného prohlášení. Na výzvu žalovaná v zákonné lhůtě nereagovala, a proto se v souladu se zákonem považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Zároveň byla žalovaná ve výzvě upozorněna na možnost vystavení zákonné přirážky v souladu ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaná nesplnila oznamovací povinnost stanovenou zákonem, neboť na výzvu nereagovala a přihlášku či čestné prohlášení žalobci v zákonné lhůtě nedoručila. Žalobce eviduje za žalovanou v rozsahu za období od [datum] do [datum] dluh v celkové výši 5 495 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 5 495 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 361,09 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je vypočítán žalobcem ke dni [datum] a v souladu s jednotlivými splatnostmi poplatků dle frekvence splatností blíže specifikovaných ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužných rozhlasových poplatků. 4. Žalovaná se k věci nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Doručováno bylo do datové schránky. 5. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. 6. Skutkový stav je zjištěn z nesporných tvrzení účastníků a z listinných důkazů – formulářem pro odběratele elektřiny, výzvou odběrateli elektřiny. O zaplacení byla žalovaná upomínána. 7. Mezi provedenými důkazy nevznikl rozpor a zcela podporují skutková tvrzení žaloby. 8. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 téhož, zákona, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč. 9. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 10. Podle § 5 odst. 4 z.č. 348/2005 Sb. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače. 11. Podle § 7 odst. 3 z.č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem13), nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. 12. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. občanského zákoníku (dále jen,, o. z.) může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. V daném sporu se žalobce podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení rozhlasového poplatku ve výši 5 495 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou oznamovací povinnost a nedoručila v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu [datum], přihlášku či čestné prohlášení, považuje se dle ust. § 3 odst. 4 zákona [číslo] Sb k datu [datum] za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Soud dospěl k názoru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaná se stal poplatníkem rozhlasového poplatku. Žalovaná neprokázala, že rozhlasový poplatek uhradila. Požadavek žalobce na zaplacení poplatku je proto v souladu se shora citovanými ustanoveními opodstatněný. Důvodným je podle § 1970 o. z. i požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč. Žalobci vznikly v tomto řízení náklady na zaplacený soudní poplatek 400 Kč a dále náklady za dva režijní paušály po 100 Kč podle § 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.