15 C 141/2022-16 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši v celkové výši 52 200,01 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. a IV. tohoto rozsudku z titulu nezaplacené ceny za dodanou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Dále se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 240 Kč, když tato částka odpovídala smluvnímu poplatku za odeslání upomínky. Naposledy se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 907,50 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku III. tohoto rozsudku, když tato částka odpovídala smluvnímu poplatku za odpojení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], Ceníku služeb, Ceníku smluvních pokut a speciálních služeb a Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese: [adresa žalovaného]. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceníky. Současně byl sjednán smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby a smluvní pokuta za odpojení z důvodu neoprávněného odběru ve výši 750 Kč bez DPH. 5. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu do sjednaného odběrného místa v období od [datum] do [datum] ve výši 23 328,74 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 6. Z upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek po splatnosti – mimo jiné faktury [číslo]. Současně mu vyúčtoval poplatek ve výši 240 Kč za tuto zaslanou upomínku. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 7. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu do sjednaného odběrného místa v období od [datum] do [datum] ve výši 28 871,27 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 8. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní poplatek ve výši 907,50 Kč (750 Kč + DPH) za samostatné odpojení. Termín splatnosti faktury byl stanoven na [datum]. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek. 10. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které mu dodával elektřinu do odběrného místa na adrese: [adresa žalovaného] Smluvní strany si současně sjednaly smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby a smluvní pokutu za odpojení z důvodu neoprávněného odběru ve výši 750 Kč bez DPH. Žalovaný za období od [datum] do [datum] dlužil za dodanou elektřinu do sjednaného odběrného místa částku ve výši 23 328,74 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. Za období od [datum] do [datum] dlužil žalovaný za dodanou elektřinu do sjednaného odběrného místa částku 28 871,27 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil, neuhradil ani poplatek za zaslanou upomínku k zaplacení faktury [číslo]. Žalovaný dále neuhradil ani poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč vyúčtovaný žalovanému fakturou [číslo] s termínem splatnosti [datum]. 11. Podle § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 12. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 13. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 15. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny dodat žalovanému elektřinu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu v celkové výši 52 200,01 Kč. Nesplnil ani svoji povinnost uhradit žalobci sjednaný poplatek za samostatné odpojení ani sjednaný poplatek za zaslanou upomínku s výzvou k zaplacení dlužných pohledávek po splatnosti.Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I., II., III. a IV. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 134 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 9 780 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 3 260 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč a 21% DPH, celkem tedy 15 056,80 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.