CS · EN DE FR brzy

15 C 249/2022-21 — Okresní soud v Náchodě

ECLI: ECLI:CZ:OSNA:2022:15.C.249.2022.3
Datum: 2022-10-31
Předmět: o zaplacení 31 096,31 Kč s příslušenstvím (dluh)
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§
["peněžité plnění""právní domněnka""smlouva kupní""uznání dluhu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 31 096,31 Kč s příslušenstvím (dluh). Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky ve výši 26 263,90 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výrocích I. až IV. a výroku VI. tohoto rozsudku z titulu neuhrazené ceny za dodané zboží, která byla žalované vyúčtována fakturami č. FV [číslo], č. FV [číslo], č. FV [číslo] a č. FV [číslo]. Dále žalobce požadoval na žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 832,41 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 3. Soud vyzval žalobce a žalovanou, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ani žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce soudu sdělil, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí a žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Z faktury č. FV [číslo] soud zjistil, že žalobce žalované dodal zboží (kastroly a hrnce blíže specifikované v této faktuře), jehož cenu v celkové výši 6 514,64 Kč žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. FV [číslo] ze dne [datum] s termínem splatnosti [datum]. 5. Z faktury č. FV [číslo] soud zjistil, že žalobce žalované dodal zboží (koření blíže specifikované v této faktuře), jehož cenu v celkové výši 2 811,06 Kč žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. FV [číslo] ze dne [datum] s termínem splatnosti [datum]. 6. Z faktury č. FV [číslo] soud zjistil, že žalobce žalované dodal zboží (koření blíže specifikované v této faktuře), jehož cenu v celkové výši 9 322,59 Kč žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. FV [číslo] ze dne [datum] s termínem splatnosti [datum]. 7. Z faktury č. FV [číslo] soud zjistil, že žalobce žalované dodal zboží (koření blíže specifikované v této faktuře), jehož cenu v celkové výši 9 322,59 Kč žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. FV [číslo] ze dne [datum] s termínem splatnosti [datum]. 8. Z Uznání dluhu s dohodou o splátkovém plnění soud zjistil, že žalobce dne [datum] uzavřel se žalovanou dohodu, v rámci níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci z výše uvedených faktur v celkové výši 27 970,88 Kč, dále uznala svůj dluh na příslušenství, který ke dni [datum] činil 843,23 Kč, skládající se ze zákonných úroků z prodlení z částky 6 514,64 Kč od [datum] do [datum] ve výši 209,09 Kč, zákonných úroků z prodlení z částky 2 811,06 Kč od [datum] do [datum] ve výši 87,05 Kč, zákonných úroků z prodlení z částky 9 322,59 Kč od [datum] do [datum] ve výši 286,57 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 9 322,59 Kč od [datum] do [datum] ve výši 260,52 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou pohledávku včetně příslušenství uhradit ve formě pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 000 Kč měsíčně se splatností k 25. dni příslušného měsíce, kdy první splátka byla splatná nejpozději do [datum]. Současně se strany dohodly, že v případě prodlení žalované s úhradou, byť jen jediné měsíční splátky, ztrácí dlužník výhodu splátek, zbývající částka dluhu se stává splatnou ihned a dlužník je povinen neprodleně uhradit tuto celou zbývající část dluhu na účet věřitele, a to i bez jeho předchozí výzvy. V případě prodlení placení dluhu v termínech dle této dohody si smluvní strany sjednaly, že dlužník je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,2 % za každý den prodlení. Dále si sjednaly, že v případě, že by dlužník porušil podmínky splácení dluhu, bere se za termín splatnosti dluhu pro účely výpočtu úroků z prodlení a dalších nároků věřitele původní termín splatnosti dluhu plynoucího ze závazkového vztahu specifikovaného v této dohodě. Ze stejných listin soud zjistil, že žalovaná dne [datum] uhradila žalobci částku 2 000 Kč. 9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalovaná sjednané splátky řádně nesplácela. Žalobce úhradu žalované ve výši 2 000 Kč ze dne [datum] započetl částkou 1 706,98 Kč na dlužnou jistinu faktury č. FV [číslo] ve výši 6 514,64 Kč a ve zbylé části 293,02 Kč na zákonný úrok z prodlení z částky 6 514,64 Kč od [datum] do [datum] ve výši 293,02 Kč. Žalobce dále vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné pohledávky nejpozději do [datum]. Dlužná pohledávka se skládala z jistiny v celkové výši 26 263,09 Kč, ze zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty ve výši 0,2 % denně z částky 26 263,09 Kč od [číslo] do [datum] ve výši 4 832,41 Kč, nákladů ve výši 1 200 Kč ve smyslu § 513 zákona č. 89/2012 Sb. a nákladů právního zastoupení. 10. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce dodal žalované zboží v celkové hodnotě 27 970,88 Kč Cenu tohoto zboží žalobce vyúčtoval žalované fakturami č. FV [číslo] s termínem splatnosti [datum], č. FV [číslo] s termínem splatnosti dne [datum], č. FV [číslo] s termínem splatnosti dne [datum] a č. FV [číslo] a termínem splatnosti dne [datum]. Dne [datum] žalobce uzavřel se žalovanou dohodu, v rámci níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci z výše uvedených faktur v celkové výši 27 970,88 Kč, dále uznala svůj dluh na příslušenství, které ke dni [datum] činilo 843,23 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou pohledávku včetně příslušenství uhradit ve formě pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 000 Kč měsíčně se splatností k 25. dni příslušného měsíce, kdy první splátka byla splatná nejpozději do [datum]. Současně se strany dohodly, že v případě prodlení žalované s úhradou, byť jen jediné měsíční splátky, ztrácí dlužník výhodu splátek, zbývající částka dluhu se stává splatnou ihned a dlužník je povinen neprodleně uhradit tuto celou zbývající část dluhu na účet věřitele, a to i bez jeho předchozí výzvy. V případě prodlení placení dluhu v termínech dle této dohody si smluvní strany sjednaly, že dlužník je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,2 % za každý den prodlení. Dále si sjednaly, že v případě, že by dlužník porušil podmínky splácení dluhu, bere se za termín splatnosti dluhu pro účely výpočtu úroků z prodlení a dalších nároků věřitele původní termín splatnosti dluhu plynoucího ze závazkového vztahu specifikovaného v této dohodě. Dne [datum] uhradila žalovaná žalobci částku 2 000 Kč, kterou žalobce započetl do výše 1 706,98 Kč na dlužnou jistinu faktury č. FV [číslo] v celkové výši 6 514,64 Kč a ve zbylé části 293,02 Kč na zákonný úrok z prodlení z částky 6 514,64 Kč od [datum] do [datum]. [příjmení] dluhu žalovaná neuhradila. Žalobce proto žalovanou dne [datum] vyzval k úhradě dlužné pohledávky, včetně zákonného úroku z prodlení, smluvní pokuty ve výši 4 832,41 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,2 % denně z částky 26 263,09 Kč od [číslo] do [datum]) a nákladů ve výši 1 200 Kč ve smyslu § 513 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaná dluh neuhradila. 11. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 12. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. V daném případě bylo prokázáno, že žalobce a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobce žalované dodal zboží v celkové ceně 27 970,88 Kč. Žalovaná však nedostála své povinnosti kupní cenu zaplatit. Žalovaná tento celkový dluh (tak jak je rozepsáno výše) dne [datum] písemně uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej žalobci v rámci dohody o splátkách uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, každé ve výši 5 000 Kč, vždy nejpozději do 25. dne daného měsíce, počínaje [datum]. Současně bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou, byť jen jediné měsíční splátky, ztrácí dlužník výhodu splátek, zbývající částka dluhu se stává splatnou ihned a dlužník je povinen neprodleně uhradit tuto celou zbývající část dluhu na účet věřitele, a to i bez jeho předchozí výzvy. Dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalované s úhradou splátek. Žalovaná žalobci uhradila pouze částku 2 000 Kč, zbytek dluhu neuhradila

Citovaná ustanovení

§ (549/1991 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2053 (89/2012 Sb.)§ 513 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.