15 C 266/2022-23 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky ve výši 6 000 Kč s příslušenství specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužné pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce [číslo]. Dále se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky ve výši 1 804,97 Kč z titulu neuhrazené smluvní pokuty a náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Ze smlouvy o bezúročné půjčce a výpisu z účtu soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o půjčce [číslo] na základě které žalobce poskytl dne [datum] žalované zápůjčku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala žalobci zápůjčku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do každého 10. dne v měsíci, počínaje [datum]. Půjčka byla poskytnuta bez úroku a jakékoli jiné platby za její poskytnutí s tím, že žalovaná půjčku vrátí ve sjednaných splátkách do [datum] Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalované s úhradou splátky smluvní pokutu, jejíž výše do dne následujícího po datu vrácení půjčky (tj. do [datum]) činí 500 Kč a ode dne následujícího po datu vrácení půjčky činí 0,1 % denně z částky, ohledně níž bude žalovaná v prodlení. Smluvní pokuta byla splatná následující den po dni jejího vzniku. 5. Z přehledu plateb k půjčce [číslo] zjistil, že žalovaná na dlužnou pohledávku uhradila pouze 1 195,03 Kč. Ze stejných listin soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované s ohledem na její prodlení s úhradou sjednaných splátek celkem 6x smluvní pokutu vždy ve výši 500 Kč, a to dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum], celkem tedy 3 000 Kč. 6. Z detailu insolvenčního řízení [číslo listu] spisu, usnesení Krajského soudu v Hradci králové ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že insolvenční řízení na osobu žalované bylo zahájeno dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] bylo oddlužení žalované zrušeno a insolvenční řízení zastaveno, a to s ohledem na neplnění podmínek schváleného oddlužení ze strany žalované. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o bezúročné půjčce [číslo] na základě které poskytl žalované dne [datum] půjčku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala žalobci zápůjčku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do každého 10. dne v měsíci, počínaje [datum] Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalované s úhradou splátky smluvní pokutu, jejíž výše do dne následujícího po datu vrácení půjčky (tj. do [datum]) činí 500 Kč a ode dne následujícího po datu vrácení půjčky činí 0,1 % denně z částky, ohledně níž bude žalovaná v prodlení. Smluvní pokuta byla splatná následující den po dni jejího vzniku. Žalovaná půjčku řádně nesplácela. S ohledem na její prodlení s úhradou sjednaných splátek žalobce žalované vyúčtoval postupně celkem 6x smluvní pokutu vždy ve výši 500 Kč, a to dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum], celkem tedy 3 000 Kč. Žalovaná poté uhradila na dlužnou pohledávku postupně částku v celkové výši 1 195,03 Kč, zbytek dluhu žalovaná neuhradila. 8. Podle ust. 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném a účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Žaloba je důvodná. 13. Soud má za prokázané, že žalobce poskytl žalované zápůjčku ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku žalobci vrátit v šesti sjednaných splátkách. Žalovaná však splátky řádně neuhradila. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení celé dlužné jistiny zápůjčky a sjednané smluvní pokuty. Žalovaná poté na dlužnou pohledávku uhradila částku 1 195,03 Kč, kterou žalobce započetl na dlužnou smluvní pokutu. [příjmení] dluhu, tj. dlužnou jistinu zápůjčky a zbylou výši smluvní pokuty, žalovaná neuhradila. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalované žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. a II. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhrady dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za 1 úkon (sepis žaloby) po 100 Kč, celkem tedy 500 Kč.