15 C 344/2018-440 — Okresní soud v Náchodě

1. Dne [datum] podal manžel u Okresního soudu v Náchodě žalobu o rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizována tři slova], [obec]. U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se narodil syn – [jméno] [celé jméno manžela] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manžel dále uvedl, že manželé uzavírali sňatek zhruba po třináctileté známosti. Společné soužití bylo v průběhu prvních let relativně klidné a harmonické. Od narození nezletilého [jméno] však eskalují manželské problémy, které jsou ze strany manželky velmi často doprovázeny fyzickými ataky. Vztah účastníků dospěl k tomu, že manželka vyhledává cizí muže, se kterými se stýká a provozuje sex. S některými dokonce navázala hlubší vztah, který však nikdy neměl dlouhého trvání. Manželka se prokazatelně dopouští cizoložství od roku 2016, nicméně jsou důvodná podezření, že se tak dělo i dříve. Manžel dále uvedl, že se snažil konání manželky tolerovat či ji vyjít vstříc v jiných aspektech společného bytí s ohledem na nezletilého [jméno]. Toto se však neshledalo s úspěchem a manželství skončilo v troskách. Manželka manžela napadá, před nezletilým hovoří sprostě, navádí nezletilého vůči manželovi, chová se nepříčetně, neustále ničí nemovitost – dům, který je ve výlučném vlastnictví manžela. V důsledku těchto okolností manžel k manželce ztratil veškerý citový vztah a nemá zájem na jakémkoliv dalším setrvání v manželství, které je již nenávratně rozvráceno. S ohledem na uvedené manžel navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Usnesením ze dne 23.4.2019, č.j. [číslo jednací] soud přerušil řízení do doby pravomocného skončení věci o úpravu péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství rodičů vedené pod sp.zn. [spisová značka] u Okresního soudu v Náchodě. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Usnesením ze dne 4.1.2021, č.j. [číslo jednací] soud rozhodl o pokračování řízení s ohledem na pravomocné skončení věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp.zn. [spisová značka]. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 4. Manželka se na jednání soudu dne [datum] k žalobě vyjádřila tak, že s rozvodem samotným souhlasí, když má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nesouhlasí však s důvody, které manžel v jeho návrhu na rozvod manželství uvedl. Manželka uvedla, že příčiny rozvratu manželství spatřuje v tom, že manžel fyzicky a psychicky napadal jejich nezletilého syna i ji, manželé měli odlišné představy, jak má vypadat jejich rodinné soužití. Manžel nepřispíval na chod společné domácnosti, nepomáhal s výchovou syna, k synovi neměl žádný vztah, nedokázal ani zajistit jeho hlídání. Vše gradovalo i tím, že manžel manželce dělal naschvály stran technických úkonů v domácnosti, kdy např. mohlo dojít k zabouchnutí dveří tak, že se manželka nemohla dostat k nezletilému synovi. 5. Podáním ze dne [datum] manžel doplnil své tvrzení o příčinách rozvratu manželství tak, že jednou z příčin rozvratu manželství je již manželem tvrzená nevěra ze strany manželky. Uvedl, že manželka měla poměr s [jméno] [příjmení], kdy o této nevěře byl informován manžel i ze strany svých přátel. Manželka se dále zúčastnila zahraničního kamionového výletu s neznámým řidičem křestním jménem [jméno]. Bližší identifikaci tohoto muže se manželovi nepodařilo zajistit. Manžel uvedl, že má za to, že významnou měrou způsobila manžela trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství tím, že omezovala svobodu manžela ve smyslu rodičovských i osobních práv, stejně tak omezovala svobodu jiných lidí, čímž způsobila újmu na cti svého manžela. K tomuto manžel uvedl, že manželka pořizovala množství audio a video záznamů, na kterých je manžel a nezletilý i mnoho let před dobou soudního řízení. Manželka v tomto směru nereflektovala výzvu manžela ke zdržení se takového jednání, kdy tímto fatálně narušovala důvěru a morální hodnotu rodiny. Manželka takto omezovala svobodu i jiných lidí, např. učitelek z MŚ [obec], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manžela] či [jméno] [příjmení], když si proti jejich vůli pořizovala audio, video či foto záznam. Pořizování těchto záznamů bylo nepřiměřené a vyvolávalo mezi manželi nebývalé konflikty, zejména tehdy, pokud se manželka snažila záměrně na záznam daný konflikt vyvolat, aby manžela jako otce mohla následně zdiskreditovat. 6. Manželka ve svých následných podáních doplnila, že manželství účastníků je dlouhodobě narušeno. Otázkou však zůstává, zda toto narušení je způsobilé být důvodem pro rozvod manželství, a zda v daném případě neexistují důvody zvláštního zřetele hodné pro jeho zachování. Nesouhlasila s příčinami rozvratu manželství, které uváděl ve svých vyjádřeních manžel. Manželka dále doplnila, že manžel po narození syna nepřijal svou otcovskou roli a nepřizpůsobil nijak svůj dosavadní život nové situaci. Pokud byl manželkou na změnu situace upozorňován a vyzýván k přizpůsobení se, vnímal to jako vyčítání a odmítal se jakkoliv přizpůsobit, což prohlubovalo rozpory mezi manželi. Vyvrcholením poté byly fyzické útoky manžela na manželku a syna. Manželova schopnost pečovat a hlídat nezletilého byla zcela nedostatečná, až zdraví nezletilého ohrožující. Manžel pravidelně na místo pomoci manželce s péčí o nezletilého odcházel do garáže a za kamarády a do domu se vracel, (prakticky od prvopočátku manželství) jen na přespání. Tedy ani fakticky nemohl pomáhat, neboť v domácnosti nebyl. Manželka dále uvedla, že manžel činil a nadále činí kroky k tomu, aby omezoval manželku jednak ve výkonu její rodičovské odpovědnosti a dále, aby omezoval i její osobní svobodu (manžel zakazoval návštěvy rodinných příslušníků manželky, ve vyhrocených situacích jí dokonce fyzicky bránil při odjezdu, a to stáním před autem, boucháním do kapoty a vyhrožováním, manžel manipuloval s dveřmi, zámky u dveří, odstraňoval kliky ze dveří, čímž omezoval pohyb manželky a nezletilého v domě), zamezoval jí v přijímání poštovních zásilek, přestavoval nábytek v domě, když tato není přítomna, odnášel společné věci z domácnosti (např. notebook, oddací list apod.) apod. Jinými slovy, že manželce činil a činí řadu naschválů např. poté, co manželka uklidí domácnost, otec do této přijde a matce již uklizené rozházením věcí opět znehodnotí, např. manžel v době manželčiny dovolené vysypal a rozházel po koupelně špinavé prádlo z prádelního koše. Manžel zasílal k lékařům a na jiné úřady opatrovnickým soudem vydané předběžné opatření, ve snaze omezit matku ve výkonu rodičovské odpovědnosti. Matka však v této omezena nikdy nebyla. Bohužel ale v důsledku založení těchto listin k jednotlivým úřadům a lékařům byla omezena v získání informací o nezletilém a jeho zdravotním stavu. Manžel manželce neposkytoval ani standardní ochranu v rámci rodiny, která by měla být manželce poskytována, když jednoznačně upřednostňoval členy své rodiny. Manželka zmínila např. incidenty, kdy [jméno] [příjmení] (sestra manžela) udeřila v rámci neshod manželku dlaní do tváře, [jméno] [příjmení] (švagr manžela) byl na manželku bezdůvodně vulgární a fyzicky napadl členy rodiny z manželčiny strany, poukazovala na nevhodné chování [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manžela] (bratr manžela) když při cestě do školky s nadměrnou intenzitou mačkal ruku nezletilému synovi účastníků při cestě do školky, a dále na zcela nevhodné chování [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manžela] (bratr manžela) vůči nezletilému, který nezletilého častoval vulgárními výrazy a dále do nezletilého kopal, když tento potřeboval na WC. Z pohledu manželky lze zcela jednoznačně jako příčinu neshod v manželství označit nepřijetí manželem role otce, nepřizpůsobení jeho osobního života rodinnému životu, absenci osobní, finanční podpory manželky jako matky v péči a při výchově nezletilého syna a psychické a fyzické útoky manžela na manželku. Chování manžela tak mělo neblahý dopad do vztahů účastníků a vedlo k rozpadu vztahu i manželství. Manželka dále tvrdila i možnou nevěru ze strany manžela se slečnou [jméno], jejíž identitu ani období, kdy k nevěře mělo docházet, a za jakých okolností, blíže nespecifikovala. 7. Z oddacího listu [číslo listu] spisu a kopie oddacího listu [číslo listu] spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], kostele [anonymizována dvě slova] a zapsané v knize manželství [stát. instituce] [anonymizována dvě slova]. U obou manželů se jednalo o manželství první. 8. Z rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 26.6.2020, č.j. [číslo jednací] a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3.11.2020, č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že okresní soud zmiňovaným rozsudkem svěřil nezletilého [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu do rozvodu a pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče otce (výrok I.). Současně uložil matce povinnost platit pro nezletilého [jméno] výživné (výrok II. a III.), dále upravil styk matky s nezletilým [jméno] (výrok IV.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok V. a VI.). Soud při svém