6 C 303/2021-48 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení ve výroku uvedených částek. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a to internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa] úvěrovou smlouvu a to dne. 18. 8. 2020. Žalovaná vyplnila požadované údaje a následně proběhl schvalovací proces a žalované byl zaslán podpisový SMS kód. Přesný scénář uzavírání smlouvy je popsán v žalobě. Při uzavírání smlouvy žalobce hodnotí schopnost žadatelky úvěr splácet. Žalobce zkoumal, zda žadatelka má jiné úvěry u dalších společností, zda tyto platí. Ověření žalobce realizuje prostřednictvím různých registrů. Žalobce posuzuje schopnost splácet úvěr řadou metod, posuzuje příjmovou a výdajovou stránku žadatele, přezkoumává různé ukazatele včetně rodinného stavu, výše příjmů, posuzuje splátky pro jiné společnosti. Následně žádost o úvěr buď schválí nebo neschválí. V daném případě byl žalované úvěr schválen. Žalované byla poskytnuta na základě uvedené úvěrové smlouvy částka 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců a jednotlivé splátky byly uvedeny ve splátkovém kalendáři. Částka 20 000 Kč byla žalované zaslána na účet, jehož číslo je uvedeno ve smlouvě, dne 18. 8. 2020. 2. Žalovaná si sjednala doplňkové služby a zavázala se uhradit tyto poplatky a to poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč. V rámci druhé až osmé splátky je úrok sjednán pevnou částkou ve výši 980 Kč. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky plyne výše úroků ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy. Úvěr včetně úroků a poplatků je splatný ve 24 měsíčních splátkách. Splatnost jednotlivých splátek plyne ze splátkového kalendáře. Žalovaná na úhradu úvěru, úroků a poplatků nezaplatila žádnou částku. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru. O zaplacení byla upomínána. 3. Žalobce žádá úhradu smluvní pokuty a to za porušení smlouvy tím, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Žalobce žádá smluvní pokutu vyúčtovanou žalované dne 31. 12. 2020 ve výši 500 Kč a dne 23. 10. 2020 ve výši 500 Kč. 4. Žalované byly dále vyúčtovány vynaložené náklady a to dne 23. 9. 2020 ve výši 100 Kč a dne 23. 10. 2020 ve výši 100 Kč a dne 16. 11. 2020 ve výši 130 Kč, dne 4. 1. 2021 ve výši 130 Kč a dne 4. 1. 2021 ve výši 100 Kč. Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v souladu se smlouvou. Výše účelně vynaložených nákladů byla žalobcem stanovena následovně. V prvé řadě započítal poměrnou část za mzdy zaměstnanců žalobce, kteří se podílejí na vymáhání dlužných částek, jedná se o telefonní operátory, analytiky, IT pracovníky a vedoucí pracovníky těchto oddělení. Tato částka byla vypočítána na 50.00 Kč. Dále připočítal náklady na SMS zprávy, které odcházely pravidelně žalovanému na číslo mobilního telefonu, které je uvedené ve Smlouvě, a upozorňovaly ho na prodlení s úhradou dlužné částky. [příjmení] vynaložená na odeslané SMS zprávy byla stanovena na 4.00 Kč. S tímto dále související telefonické hovory mezi žalobcem a žalovaným, kdy byl žalovaný kontaktován ze strany žalobce a upozorňován na neuhrazenou dlužnou částku, zde byla poměrná část vynaložených nákladů stanovena na 1.00 Kč. Dále žalobce započítal náklady, které vynaložil v souvislosti s provozem budovy, kde zaměstnanci podílející se na vymáhání pracují, jedná se konkrétně o výdaje za energie a nájem budovy, opět vypočtená poměrná částka na 10.00 Kč. V neposlední řadě žalobce vynaložil náklady na systém a jeho údržbu, jedná se o systém, který využívají operátoři při vymáhání dlužných částek, tato částka byla vypočtena na 35.00 Kč. Dohromady tedy činí výše účelně vynaložených nákladů 100.00 Kč s tím, že žalovaný je takto stanovenou částku povinen hradit i opakovaně, pokud dlužnou částku neuhradí, a to každý měsíc, ve kterém je žalobcem dluh vymáhán. 5. V souladu se smlouvou byla žalované zaslána dne 16. 11. 2020 výzva před zesplatněním celého úvěru a žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněním na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. Žalované je účtována částka 130 Kč za účelně vynaložené náklady. Úvěr byl zesplatněn ke dni 4. 1. 2021, žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty a to ve sjednané lhůtě. Výzva byla zaslána doporučeně a za toto jsou účtovány náklady ve výši 130 Kč. 6. Žalované byla v souladu se smlouvou vyúčtována jednorázová smluvní pokuta vypočtená jako 10% z nezaplacené jistiny a úroků. Smluvní pokuta je ve výši 2 392 Kč a byla účtována dne 29. 4. 2021. 7. Po žalované požaduje žalobce k úhradě celkem částku 29 471 Kč, která se skládá s jistiny ve výši 20 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 245 Kč, úroků v celkové výši 3 920 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 560 Kč a smluvních pokut v celkové výši 3 392 Kč. 8. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení žádá žalobce od 14. 6. 2021 (tj. od 31.dne po odeslání předžalobní výzvy, když 30 dnů po odeslání předžalobní výzvy bylo žalovanému poskytnuto k úhradě žalované částky a je vypočten do dne podání žaloby. V žalobním petitu byla písařská chyba, kterou žalobce písemně opravil. 9. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, zůstala nečinná, konkludentně tedy také souhlasila s rozhodnutím věci na základě listin. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že v místě bydliště evidovaného v centrální evidenci obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. 10. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. 11. Žalobce poskytl žalované úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobní tvrzení prokazuje formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrová a rámcová smlouva. Poskytnutí úvěru dokládá výpis z účtu. Totožnost žalované je doložena kopií jejího občanského průkazu. Výše poplatků je doložena sazebníkem platným v době uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala k plnění, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Žalovaná úvěr a sjednané poplatky žalobci řádně nesplácela. Neuhradila žádnou částku. Žalovaná byla žalobcem vyzvána k uhrazení dlužné částky, což dokládá předžalobní upomínka. Žalobce požaduje ode dne následujícího po uplynutí lhůty pro zaplacení, která byla stanovena v předžalobní upomínce zákonný úrok z prodlení. 12. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. 14. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 15. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.