65 C 11/2022-53 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 121 917 Kč Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku jednak z titulu neuhrazené kupní ceny [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [VIN kód] ([anonymizováno] 101 25 Kč) a dále z titulu refundace nákladů žalobce vzniklých v souvislosti s vymáháním výše uvedené pohledávky za žalovaným prostřednictvím advokáta (částka 20 667 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ani žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce jako prodávající uzavřel se žalovaným jakožto kupujícím kuní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [VIN kód] (dále také jen předmětné vozidlo). Kupní cena byla sjednána ve výši 170 000 Kč a žalovaný se jí zavázal uhradit nejpozději do 12. měsíce roku 2021. Žalovanému byly předány i doklady od vozidla. 5. Z výzvy ze dne [datum] a podací stvrzenky č.l. 8 spisu soud zjistil, že žalovaný na kupní cenu předmětného vozidla do data výzvy uhradil částku v celkové výši 60 800 Kč. Žalobce proto vyzval žalovaného k úhradě částky 109 200 Kč nejpozději do [datum]. 6. Z Uznání dluhu spojené s dohodou o splácení dluhu ze dne [datum] včetně prohlášení o pravosti podpisu [číslo listu] spisu soud zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobcem dohodu, v rámci které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci v celkové částce 125 031 Kč co do důvodu a výše, když z toho dlužná pohledávka ve výši 101 250 Kč byla z titulu nedoplatku kupní ceny za prodej předmětného vozidla, částka 3 114 Kč odpovídala souhrnu dospělého zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 124 200 Kč od 1. 1. 2022 do 5. 1. 2022, z částky 121 200 Kč od 6. 1. 2022 do 10. 1. 2022, z částky 109 200 Kč od 11. 1. 2022 do 15. 2. 2022, z částky 107 200 Kč od 16. 2. 2022 do 18. 2. 2022, z částky 105 200 Kč od 19. 2. 2022 do 21. 2. 2022, z částky 103 250 Kč od 22. 2. 2022 do 8. 3. 2022, z částky 101 250 Kč od 9. 3. 2022 do 31.3.2022, a částka 20 667 Kč odpovídala refundaci nákladů žalobce vzniklých v souvislosti s vymáháním výše uvedené pohledávky za žalovaným prostřednictvím advokáta včetně sepisu této dohody. Žalovaný se zavázal částku 125 031 Kč uhradit žalobci ve sjednaných splátkách, když první splátka ve výši 5 031 Kč měla být uhrazena do [datum], druhá splátka ve výši 10 000 Kč měla být uhrazena do [datum] a třetí splátka ve výši 110 000 Kč měla být uhrazena do [datum], přičemž nesplněním kterékoliv splátky se stává splatným celý uznaný dluh (pod ztrátou výhody splátek). Účastníci si dále sjednali, že pokud splní dlužník shora sjednané podmínky, stane se dohoda o prodloužení splatnosti dluhu pro oba účastníky platnou a závaznou a věřiteli zanikne právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do zaplacení, v opačném případě nárok věřitele na zaplacení celého tohoto zákonného příslušenství jeho pohledávky zůstává nedotčen. 7. Z výzvy ze dne [datum] a podací stvrzenky č.l. 13 soud zjistil, že s ohledem na skutečnost, že žalovaný nehradil splátky sjednané v dohodě o uznání dluhu, vyzval žalobce žalovaného k úhradě celkové dlužné pohledávky včetně zákonného úroku z prodlení, a to nejpozději do [datum]. 8. Z přehledu výpočtu zákonných úroku z prodlení č.l. 14 spisu soud zjistil, že částka 3 113,93 Kč odpovídá v souhrnu zákonnému úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 124 200 Kč od 1. 1. 2022 do 5. 1. 2022, z částky 121 200 Kč od 6. 1. 2022 do 10. 1. 2022, z částky 109 200 Kč od 11. 1. 2022 do 15. 2. 2022, z částky 107 200 Kč od 16. 2. 2022 do 18. 2. 2022, z částky 105 200 Kč od [datum] do [datum], z částky 103 250 Kč od 22. 2. 2022 do 8. 3. 2022, z částky 101 250 Kč od 9. 3. 2022 do 31.3.2022. 9. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla [značka automobilu] typ [anonymizována dvě slova], [VIN kód]. Žalobce předal vozidlo žalovanému a převedl na něho vlastnické právo k tomuto vozidlu, žalovaný však nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci kupní cenu ve výši 170 000 Kč nejpozději do konce roku 2021. Dne [datum] žalobce uzavřel se žalovaným písemnou dohodu, v rámci které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci v celkové částce 125 031 Kč co do důvodu a výše, když z toho dlužná pohledávka ve výši 101 250 Kč byla z titulu nedoplatku kupní ceny za prodej předmětného vozidla, částka 3 114 Kč odpovídala souhrnu dospělého zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 124 200 Kč od 1. 1. 2022 do 5. 1. 2022, z částky 121 200 Kč od 6. 1. 2022 do 10. 1. 2022, z částky 109 200 Kč od 11. 1. 2022 do 15. 2. 2022, z částky 107 200 Kč od 16. 2. 2022 do 18. 2. 2022, z částky 105 200 Kč od 19. 2. 2022 do 21. 2. 2022, z částky 103 250 Kč od 22. 2. 2022 do 8. 3. 2022, z částky 101 250 Kč od 9. 3. 2022 do 31.3.2022, a částka 20 667 Kč odpovídala refundaci nákladů žalobce vzniklých v souvislosti s vymáháním výše uvedené pohledávky za žalovaným prostřednictvím advokáta včetně sepisu této dohody. Žalovaný se zavázal částku 125 031 Kč uhradit žalobci ve sjednaných splátkách, když první splátka ve výši 5 031 Kč měla být uhrazena do [datum], druhá splátka ve výši 10 000 Kč měla být uhrazena do [datum] a třetí splátka ve výši 110 000 Kč měla být uhrazena do [datum], přičemž se strany dohodly, že nesplněním kterékoliv splátky se stává splatným celý uznaný dluh. Účastníci si dále sjednali, že pokud splní dlužník podmínky sjednané v dohodě, stane se dohoda o prodloužení splatnosti dluhu pro oba účastníky platnou a závaznou a věřiteli zanikne právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do zaplacení, v opačném případě nárok věřitele na zaplacení celého tohoto zákonného příslušenství jeho pohledávky zůstává nedotčen. Žalovaný žalobci neuhradil ani jednu sjednanou splátku. Žalobce proto vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné pohledávky včetně zákonného úroku z prodlení. Žalovaný dluh neuhradil. 10. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 11. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. V daném případě bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej předmětného vozidla. 14. Žalovaný však nedostál své povinnosti zaplatit žalobci řádně kupní cenu. Žalovaný celkový dluh (tak jak je rozepsáno výše) dne [datum] písemně uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobci v rámci dohody o splátkách uhradit ve sjednaných splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. Současně bylo sjednáno, že pokud splní žalovaný podmínky sjednané v dohodě, stane se dohoda o prodloužení splatnosti dluhu pro oba účastníky platnou a závaznou a věřiteli zanikne právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za dobu od [datum] do zaplacení, v opačném případě nárok věřitele na zaplacení celého tohoto zákonného příslušenství jeho pohledávky zůstává nedotčen. Žalovaný poté na dlužnou pohledávku ničeho neuhradil. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení celé dlužné uznané pohledávky včetně úroků z prodlení. Žalovaný celkovou dlužnou částku neuhradil ani po následné výzvě žalobce. Je třeba konstatovat, že důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trvá. Bylo tedy případně na žalovaném, aby prokázal, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsah